La historia

La promesa de lealtad

La promesa de lealtad


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La historia de la promesa: cómo cambió de una promesa de paz socialista a una herramienta patriótica para erradicar a los comunistas en la era McCarthy

Después de que un panel de tres miembros de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Noveno Circuito declaró inconstitucional el Juramento a la Bandera, diciendo que la frase & # 8220bajo Dios & # 8221 viola la separación de la iglesia y el estado, examinamos la historia del Juramento a la Bandera. con el Dr. John Baer, ​​autor de El juramento a la bandera: una breve historia, y Ellen Schrecker, autora de varios libros sobre macartismo, entre ellos Muchos son los crímenes: el macartismo en Estados Unidosy profesor de historia en la Universidad Yeshiva. [incluye transcripción urgente]

Historia relacionada

Historia 25 de junio de 2021 Conozca al padre que engañó al ex director de la NRA para que se dirigiera a 3,044 sillas vacías para víctimas de violencia armada
Huéspedes
Enlaces
Transcripción

AMY GOODMAN: Ahora que vamos a la historia del Juramento a la Bandera, nos acompaña el autor de El juramento a la bandera: una breve historia, El Dr. John Baer, ​​hablando con nosotros desde Maryland.

Dr. Baer, ​​bienvenido a Democracy Now! Creo que la gente se sorprenderá mucho, ciertamente todos los expertos, políticos y supuestos periodistas en televisión que vi anoche, cuando describas la historia del Juramento a la Bandera, que se remonta a sus inicios a principios de siglo. ¿Cuando fue? 1892?

DR. JOHN BAER: Fue publicado en El compañero juvenil & # 8217s revista, su número del 8 de septiembre de 1892. Así que ... bueno, en realidad, la confusión es comprensible. La revista tenía una política de anonimato, por lo que no estaba firmada. Y, de hecho, el propietario de la firma que había contratado al autor, Francis Bellamy, tenía una política de anonimato para sí mismo: en lugar de llamarse a sí mismo la Compañía de Compañeros de la Juventud, se llamaba a sí mismo la Compañía Perry Mason.

AMY GOODMAN: Bueno, cuéntanos quién era Francis Bellamy.

DR. JOHN BAER: Bueno, Francis Bellamy era un ministro bautista y creía firmemente en el evangelio social. Y su nuevo jefe, Daniel Sharp Ford, también creía firmemente en el evangelio social. Y puede leer la Biblia donde se cita a Jesús diciendo: & # 8220 Un hombre rico no puede entrar al cielo más de lo que un camello puede atravesar el ojo de una aguja. & # 8221 Así que Francis Bellamy usó eso como base de su argumento. que Jesús era socialista. Su jefe, el Sr. Ford, no lo era, no llegó a esa conclusión, pero él creía en ser muy generoso, por lo que su dinero y # 8217 todavía está vivo y bien y va bien en Boston financiando el Foro Ford Hall en la Universidad Northeastern, que ha He sido líder en la discusión pública, en foros públicos, y también en la Unión Social Bautista, haciendo trabajo social en la Bautista; bueno, la Unión Social Bautista está en la Iglesia Bautista Tremont Temple en el centro de Boston. Por lo tanto, eran fuertes para la reforma y, pero tenían esta política de anonimato, por lo que no fue hasta 1976, cuando Margaret Miller escribió su libro sobre la historia del Juramento a la Bandera, que estaba prácticamente clavado para siempre que Francis Bellamy había escrito la promesa. Hoy todavía tienes algunos desafíos. Había un estudiante en Kansas, Frank Bellamy, que afirmó haber escrito la promesa en 1895 cuando era estudiante de secundaria, por lo que es sospechoso de plagio.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, usted dice en su breve historia de la promesa que el — ese Francis Bellamy, que era — quiero decir, yo & # 8217 lo siento, Edward Bellamy, quien fue autor de varias novelas utópicas socialistas, así como Francis Bellamy en sus sermones y conferencias, ambos defendieron las ideas de que la clase media podría crear una economía planificada con igualdad política, social y económica para todos, y que el gobierno administraría una economía en tiempos de paz similar a nuestro actual complejo militar-industrial.

DR. JOHN BAER: Derecha.

JUAN GONZÁLEZ: De modo que estoy seguro de que aquellos en el Congreso que están en este momento recitando el juramento tienen muy poca idea de las ideas de las personas que lo escribieron.

DR. JOHN BAER: Sí, dudo que muchos de ellos sepan siquiera quién es Francis Bellamy. Entonces, eso es un hecho. El desconocimiento sobre el tema es abrumador. Ahora, el Congreso comenzó a recitar el compromiso; debería decir, la Cámara de Representantes comenzó a recitar el compromiso en 1988, y el Senado, creo, en el año 2000. Así que el Senado sólo lo ha estado recitando un par de años. Fue parte de la campaña política de 1988, cuando el mayor George Bush se postuló contra Dukakis, y Dukakis había vetado un proyecto de ley que requería que los maestros recitaran el juramento, y él lo vetó. Y entonces, el presidente Ford dijo, no, no habría vetado este proyecto de ley. Él piensa que se debería exigir a los maestros que reciten el juramento. Por supuesto, irónicamente, fue a la escuela pública y él y sus maestros no recitaron el juramento. Bueno, Dukakis y su madre, que era maestra de escuela pública, habían estado recitando el juramento durante años. Así que hay mucha confusión por ahí, y en lo que respecta a la falta de conocimiento sobre la historia del compromiso, es bastante abrumador.

AMY GOODMAN: Bueno, Dr. John Baer, ​​tenemos que hacer un descanso de 60 segundos, pero cuando regresemos, queremos hablar sobre lo que realmente decía el compromiso original, el hecho de que las palabras en cuestión aquí no estaban incluidas en el compromiso, él no lo hizo y # 8217t aprueba el cambio, y tampoco era & # 8217t solamente & # 8220 bajo Dios & # 8221 lo que no estaba & # 8217t en el compromiso, sino otra frase. Nos gustaría que nos lo contaras cuando regreses. Y luego vamos a ver la era McCarthy, 1954, y por qué se pusieron esas palabras & # 8220 debajo de Dios & # 8221. Quédate con nosotros.

AMY GOODMAN: & # 8220 Huelo humo, & # 8221 Kenny Neal, aquí en Democracy Now!, ya que hablamos de los orígenes del Juramento a la Bandera. Dr. John Baer, ​​¿puede decirnos el compromiso original?

DR. JOHN BAER: El compromiso original era un programa escolar nacional, por lo que era un programa de dos páginas para que las escuelas públicas lo usaran para la celebración del Día de la Raza de 1892 en honor a Colón descubriendo América, 1492. Así que se publicó en esa revista, que tenía un circulación de medio millón. Así que Bellamy escribió todo el programa, y ​​construyó la celebración alrededor de una ceremonia de la bandera, y la ceremonia de la bandera se construyó alrededor de un saludo verbal a la bandera, que fue como sigue: & # 8220I & # 8221 -

JUAN GONZÁLEZ: Y disculpe.

DR. JOHN BAER: Seguro.

JUAN GONZÁLEZ: Y escribió el programa porque en ese momento era el presidente de un comité de superintendentes estatales de educación, ¿verdad, en la NEA?

DR. JOHN BAER: Derecha. El compañero juvenil & # 8217s fue una de las principales revistas de su época y se ofreció a ayudar a la Asociación Nacional de Educación a establecer este programa del Día de la Raza, y lo aceptaron, por lo que oficialmente nombraron a Francis Bellamy presidente de la celebración del Día de la Raza.

AMY GOODMAN: ¿Y la promesa fue?

DR. JOHN BAER: Y la promesa fue: Prometo lealtad a mi Bandera y a la República que representa, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos.

AMY GOODMAN: Entonces, hay dos diferencias.

DR. JOHN BAER: Derecha. Así que, hasta donde sabemos, nunca consideró poner & # 8220 debajo de Dios & # 8221 en la promesa. Y el primer cambio, que dejó caer & # 8220mi bandera & # 8221 por & # 8220 la bandera de los Estados Unidos de América & # 8221, le molestó y se opuso, pero debido a la política de anonimato, nadie realmente lo escuchó. , porque-

AMY GOODMAN: Bueno, dejemos que & # 8217s lo aclare.

DR. JOHN BAER: Seguro.

AMY GOODMAN: & # 8220 Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América & # 8221 es como se dice ahora, pero él escribió, & # 8220 Prometo lealtad a mi bandera y a la república & # 8221 ¿Por qué la diferencia?

DR. JOHN BAER: No estoy seguro de lo que le pasa por la cabeza. Pero de todos modos, en 1893, él y otras personas de El compañero juvenil & # 8217s se unió a la Human Freedom League para utilizar este compromiso como un compromiso de paz internacional. Así que, en cualquier caso, ya que no tenía ningún país en la lista, solo tenía la bandera y la república que representa, cualquier república del mundo podría recitar su promesa. Y ellos, su pequeño grupo, la Liga por la Libertad Humana, esperaban que Suiza, Francia y los Estados Unidos, además de las repúblicas latinas, tuvieran días de paz durante el año, en los que usted & # 8217 tomaría su bandera, le pondría un borde blanco alrededor, y usted recita esta promesa en un día de paz, no un día de guerra, sino un día de paz. Así que eso era lo que esperaban que sucediera y, por supuesto, no sucedió. Pero de todos modos-

JUAN GONZÁLEZ: Y luego, por supuesto, tuvimos el segundo cambio, con la mención de Dios en él. Y nos gustaría traer ahora a Ellen Schrecker, quien es profesora asistente de historia en la Universidad Yeshiva y autora de varios libros sobre el macartismo. ¿Podría decirnos qué sucedió en 1954 para que el Congreso quisiera agregar estas palabras?

ELLEN SCHRECKER: Bueno, la gente estaba realmente preocupada por el comunismo durante este período, y un ministro presbiteriano en Washington, D.C., dio un sermón hablando de sus preocupaciones sobre el comunismo y mencionó el Juramento a la Bandera, que dijo que era demasiado genérico. Era ... cualquiera podría recitar esa promesa, probablemente podría recitarse incluso en Moscú. Y quería algo realmente estadounidense, algo que fuera distintivamente estadounidense y, por supuesto, la religión, entre comillas, es muy estadounidense, por lo que sugirió tener la frase & # 8220 una nación bajo Dios, & # 8221 y el & # 8220 bajo Dios & El número 8221 en realidad proviene del Discurso de Gettysburg. No lo había inventado él mismo. Y sentado en la congregación mientras hacía esta sugerencia estaba el presidente Eisenhower. Y así, en muy poco tiempo, hubo 17 leyes propuestas en el Congreso que agregaron el lenguaje & # 8220 una nación bajo Dios & # 8221 al Juramento a la Bandera.

Y mucha gente en ese momento estaba muy creyendo que el comunismo no era solo una teoría política o económica, sino también un ateísmo masivo y que, solían decir, cuando hablaban de comunismo, decían & # 8220 comunismo ateo & #. 8221 Ese fue siempre el adjetivo elegido. Entonces, se creía que una de las ventajas de este Juramento a la Bandera era simplemente que, dado que los comunistas eran ateos y no podían & # 8217t decir la palabra & # 8220Dios & # 8221, esto los separaría, y usted podría para identificarlos mucho más fácilmente obligándolos a decir las palabras temidas o no.

JUAN GONZÁLEZ: Entonces, en esencia, se convirtió en una prueba de lealtad al sistema de los Estados Unidos y a las creencias religiosas de quienes estaban en el poder en el país en ese momento y todavía están en el poder.

ELLEN SCHRECKER: Correcto, es ... y este fue un período en la década de 1950 de muchas pruebas de lealtad y juramentos de lealtad. Eran muy comunes a nivel nacional, a nivel estatal, a nivel local. Incluso las empresas privadas tenían pruebas de fidelidad. Una de las razones por las que eran tan comunes era, sin duda, para los políticos, que eran fáciles y no costaban nada. Era una forma muy económica de mostrar su patriotismo. Era un símbolo, y en momentos como este, siempre hay una especie de acciones simbólicas, a menudo con la bandera, a menudo con algún tipo de lenguaje como este.

AMY GOODMAN: Ayer me pareció muy interesante ver a todos los políticos & # 8217 repetidos - y sus palabras fueron repetidas por todos los periodistas - diciendo, ya sabes, & # 8220 nosotros & # 8217 no vamos a cambiar lo que decimos, hemos estado diciendo esto durante cien años. & # 8221 Bueno, el hecho es que no lo estuvieron diciendo durante cien años, sólo lo estaban — esto se agregó en 1954. Pero la unanimidad — hubo muchos políticos saliendo y diciendo el Juramento of Allegiance fuera del Capitolio ayer. Tuviste en el Senado un voto de 99 a cero para apoyar el Juramento a la Bandera. Sólo Jesse Helms, no, no se preocupen, amigos, no se abstuvo, pero creo que iba a ser operado. Profesor Schrecker, en ese tema de la unanimidad, durante la era McCarthy, ¿vio algo así entonces?

ELLEN SCHRECKER: Sí, siempre que surgía algún tipo de legislación anticomunista, cualquier tipo de programa anticomunista, estaba muy extendido. Hubo muy poca disidencia dentro de la corriente principal. Por ejemplo, la ley anticomunista más atroz y poderosa que fue aprobada por el Congreso durante el período McCarthy fue la Ley de Seguridad Interna, conocida como la Ley [McCarran], que se aprobó en 1950 justo después de la Guerra de Corea, en un período de crisis que se parecía mucho al período posterior al 11 de septiembre. Y como esta legislación, que originalmente había sido diseñada por Richard Nixon, se presentó ante el Senado, hubo varios liberales que estaban muy preocupados. No les gustó. Pidió el registro de miembros del Partido Comunista. Tenías que bajar y registrarte, el Partido Comunista tenía que registrarse, y si no lo hiciste, y las organizaciones que estaban conectadas al Partido Comunista tenían que registrarse de lo contrario, lo estarías, ya sabes, podrías ir a la cárcel. Así que los liberales del Senado, bajo gente como Herbert Lehman de Nueva York y Hubert Humphrey, quien era considerado el senador más liberal de Washington, decidieron que el camino: no se podía derrotar una medida como esta sin su propia medida. Entonces plantearon su propia medida, que pasó a llamarse la medida de los campos de concentración, en la que decían que en caso de emergencia, los miembros de los subversivos, es decir, comunistas, tendrían que ser detenidos y puestos en campos de detención. dentro de una hora de la declaración de emergencia. Y-

AMY GOODMAN: ¿La razón de eso?

ELLEN SCHRECKER: La razón de eso fue la seguridad interna. ¿Qué otra cosa?

AMY GOODMAN: ¿Pero fue para hacerlo tan ridículo que la gente votara en contra?

ELLEN SCHRECKER: Creo que sí, no estoy seguro. Tenían el apoyo. Lo que es interesante es que, mientras estaban redactando esta legislación, querían que pareciera aún más dura que el proyecto de ley original de Nixon, que Humphrey llamó & # 8220the cream puff special & # 8221 - él no creía & # 8217t que tuviera suficientes dientes - ellos contó con el asesoramiento de la ACLU. Quiero decir, todo el establishment liberal respaldaba este proyecto de ley del campo de concentración.

AMY GOODMAN: ¿Es por eso que se fundó el Gremio Nacional de Abogados, debido a la posición de la ACLU, verdad, sobre los juramentos de lealtad y el comunismo?

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, me gustaría traer de nuevo al Dr. John Baer. Las palabras & # 8220 libertad y justicia para todos & # 8221 - hubo - usted & # 8217 ha indicado que hubo cierto debate incluso en la mente de Bellamy cuando estaba escribiendo estas palabras sobre si incluir la palabra & # 8220 igualdad & # 8217. # 8221 ¿Podrías hablarnos sobre eso?

DR. JOHN BAER: Derecha. Lo estaba escribiendo para la Asociación Nacional de Educación de 1892 para su Departamento de Superintendentes Escolares y, por supuesto, la mayoría de ellos eran segregacionistas y no les gustaba la idea de igualdad para los afroamericanos o incluso para las mujeres. Entonces no se permitía votar a las mujeres. Así que pasó a ser un publicista de gran éxito. Podría mencionar, por cierto, otro giro en 1954:

JUAN GONZÁLEZ: Entonces, en otras palabras, en otras palabras, lo que está diciendo es que incluso el ministro socialista decidió que era la mejor parte del valor no tener una batalla por la palabra & # 8220equality & # 8221 y simplemente decir:

DR. JOHN BAER: Exactamente. Se convirtió en un publicista muy exitoso en la ciudad de Nueva York alrededor de 1900, 1920, por lo que sabía lo que querían los estadounidenses, y ellos no querían la palabra & # 8220equality & # 8221 en la promesa, y ciertamente los superintendentes de educación no & # 8217t quiere la palabra allí, por lo que deliberadamente la mantuvo fuera. Esperaba que en algún momento se añadiera. Pero, dicho sea de paso, en el 1954, muchas personas reclaman crédito por ello, pero en 1952 Caballeros de Colón estaban presionando, la primera gran organización que presionó para ponerlo en la promesa. Ahora, en 1892 ...

AMY GOODMAN: Ponga & # 8220 debajo de Dios & # 8221 en la promesa.

DR. JOHN BAER: Ponga & # 8220 debajo de Dios & # 8221 en la promesa. En 1892, El compañero juvenil & # 8217s está impulsando las escuelas públicas, por lo que este es un día festivo secular, y están impulsando la separación de las escuelas y el estado y la iglesia. Por lo tanto, nunca he revisado la historia de las escuelas parroquiales, pero sospecho que no comenzaron a recitar el juramento hasta que se agregó, pero no lo he revisado. De todos modos, tenemos el conflicto entre las escuelas parroquiales y las escuelas públicas como parte del compromiso de 1892, y la adición de 1954 de & # 8220bajo Dios & # 8221 tomó el tono religioso: puso el tono religioso en el compromiso, que Francis Bellamy, como un ministro bautista, aparentemente no tenía intención de entrar allí.

AMY GOODMAN: Dr. Baer, ​​usted habla de cómo Francis Bellamy, el ministro socialista, expresa las ideas de su primo hermano Edward Bellamy, autor de la novela utópica socialista estadounidense, Mirando hacia atrás

DR. JOHN BAER: Derecha.

AMY GOODMAN: —Que a su vez surge del clima de las décadas de 1870 y & # 821780, que culminó con el sangriento motín de Haymarket Square en Chicago en 1886, que perturbó profundamente a Edward Bellamy, y el juicio de los cinco anarquistas de Chicago—

DR. JOHN BAER: Derecha.

AMY GOODMAN: Eso implicó el ahorcamiento, el famoso ahorcamiento, de Haymarket. No creo que la gente se dé cuenta de los fundamentos socialistas de esta promesa.

DR. JOHN BAER: Probablemente no. Pero, quiero decir, su nación es una entidad, por lo que, entre comillas, & # 8220socialismo & # 8221, nuestra economía tiene un gran elemento de socialismo. Contamos con un sistema nacional de carreteras. Contamos con un sistema aeroportuario nacional. Tenemos un sistema nacional de vías navegables. Contamos con un sistema nacional de seguridad para el hogar. Así que el papel del gobierno en nuestra economía es muy amplio, y eso es lo que al Sr. Ford le habría gustado, lo que ya tenemos.

AMY GOODMAN: Wasn & # 8217t—

DR. JOHN BAER: Francis Bellamy lo habría llevado un poco más lejos, por lo que tiene una planificación nacional, que ...

AMY GOODMAN: ¿No fue Francis Bellamy también expulsado de su iglesia?

DR. JOHN BAER: Sí, el - empujar su socialismo cristiano ejerció presión sobre - él estaba en una iglesia pobre en Roxbury, Massachusetts, así que no tenían fondos a menos que la comunidad empresarial se los diera. Y así, la comunidad empresarial retiró los fondos de su iglesia en Roxbury. Pero como dije, el Sr. Ford era un compañero bautista y estaba feliz de recoger a su amigo Francis Bellamy.

AMY GOODMAN: Bien-

DR. JOHN BAER: Ambos lo vieron desde el punto de vista del evangelio social. No estaban mirando a Marx. Estaban mirando el evangelio social como se muestra en Mateo, Marcos, Lucas y Santiago.

AMY GOODMAN: Bueno, Dr. John Baer, ​​quiero agradecerle por estar con nosotros. Dr. Baer, ​​un oficial de la Armada en la Guerra de Corea con la Agencia de Seguridad Nacional y autor de una breve historia del Juramento a la Bandera llamado El juramento a la bandera: una breve historia. Y también queremos agradecer a Ellen Schrecker, profesora asistente de historia en la Universidad Yeshiva, por acompañarnos.

Juan, espero verte esta noche a las 6:00 para la fiesta del libro de tu nuevo libro, Caer. Será en la Knitting Factory de Leonard Street en Nueva York, para quien quiera venir. Espero verlos a todos allí.

Además, tenemos algunas vacantes en Democracy Now!, puestos de productor. Envíe su currículum vitae a job (at) democracianow.org. Ese & # 8217s trabajo (en) democracianow.org.

Mañana, Pieles, con Leonard Peltier & # 8217s hija. Hablaremos de la nueva película.

Democracy Now! producido por Kris Abrams, Miranda Kennedy, Lizzy Ratner, Michael Yeh Anthony Sloan, nuestro ingeniero. Yo & # 8217m Amy Goodman, con Juan González, mientras salimos con John Kenopa & # 8217s [teléfono] & # 8220 Juramento alternativo a la bandera. & # 8221

JOHN KENOPA: Prometo lealtad al dólar de los Estados Unidos de Amnesia y a la represión que representa, una nación, desinformada, irresponsable, con intolerancia y desdén por todos.

[cantando] Mientras Johnny marcha de nuevo a la guerra, a la guerra,
Deberían decirle por qué diablos está luchando
& # 39Porque no es & # 39t por seguridad
O libertad o democracia.
Déjame decirte por quién mata Johnny & # 8217.

Él & # 8217 está matando por DuPont y Shell e IBM
Y Chevron en Somalia y Afganistán
Para hacer del mundo un lugar mejor
Para que los inversores obtengan tasas más altas
Por su dinero, eso es por lo que Johnny está matando.

Petróleo, petróleo, petróleo para EE. UU.
Cuanto más obtenemos, más queremos es el estilo americano
Necesitamos el aceite para hacer ese dinero
Si miles mueren, esa es su mala suerte
Somos el número uno, eso es por lo que Johnny está matando.

Los malos solían ser esos ateos comunistas
Pero ahora


Francis Julius Bellamy nació el 18 de mayo de 1855 en Mount Morris, Nueva York, hijo del reverendo David Bellamy (1806-1864) y Lucy Clark. [2] Su familia estaba profundamente involucrada en la iglesia bautista y se mudaron a Roma, Nueva York, cuando Bellamy tenía solo 5 años. Aquí, Bellamy se convirtió en un miembro activo de la Primera Iglesia Bautista de la que su padre fue ministro hasta su muerte en 1864. Asistió a la universidad en la Universidad de Rochester, en Rochester, Nueva York, estudió teología y perteneció a la fraternidad Alpha Delta Phi.

Cuando era joven, se convirtió en ministro bautista y, influenciado por los vestigios del Segundo Gran Despertar, comenzó a viajar para promover su fe y ayudar a su comunidad. Los viajes de Bellamy lo llevaron a Massachusetts, donde escribió el "Juramento a la bandera" para una campaña del Compañero de la juventud, una circular y revista patriótica. Bellamy "creía en la separación absoluta de la iglesia y el estado" [3] y deliberadamente no incluyó la frase "bajo Dios" en su promesa.

Bellamy se casó con Harriet Benton en Newark, Nueva York, en 1881. Tuvieron tres hijos: John, que vivía en California David, que vivía en Rochester, Nueva York y Brewster, [4] [5] que murió cuando era un bebé. Su primera esposa murió en 1918 y se casó con Marie Morin (1920). Su nuera Rachael (esposa de David) vivió en Rochester hasta febrero / marzo de 1989 cuando murió a la edad de 93 años. David y Rachael tuvieron dos hijos, David Jr. y Peter. Su hijo, John Benton Bellamy, se casó con Ruth "Polly" (de soltera Edwards). Tuvieron tres hijos, Harriet (1911–1999), Barbara (1913–2005) y John Benton Bellamy, Jr. (1921–2015).

Bellamy era el primo de Edward Bellamy más famoso por la novela utópica Mirando hacia atrás, que inspiró la formación de clubes nacionalistas que defendían de manera similar un cierto tipo de socialismo cristiano.

Bellamy pasó la mayor parte de los últimos años de su vida viviendo y trabajando en Tampa, Florida. Murió allí el 28 de agosto de 1931, a la edad de 76 años. Sus restos incinerados fueron devueltos a Nueva York y enterrados en una parcela familiar en un cementerio de Roma. [6] [7]

En 1891, Daniel Sharp Ford, propietario de la Compañero de la juventud, contrató a Bellamy para trabajar con el sobrino de Ford, James B. Upham, en el departamento premium de la revista. En 1888, el Compañero de la juventud había comenzado una campaña para vender banderas estadounidenses a escuelas públicas como prima para solicitar suscripciones. Para Upham y Bellamy, la promoción de la bandera fue más que un simple movimiento comercial bajo su influencia, el Compañero de la juventud se convirtió en un ferviente partidario del movimiento de banderas escolares, que tenía como objetivo colocar una bandera sobre todas las escuelas de la nación. Cuatro años más tarde, en 1892, la revista había vendido banderas estadounidenses a aproximadamente 26.000 escuelas. Para entonces, el mercado de banderas se estaba desacelerando, pero aún no estaba saturado.

En 1892, Upham tuvo la idea de utilizar el 400 aniversario de la llegada de Cristóbal Colón a las Américas / Hemisferio Occidental en 1492 para reforzar aún más el movimiento de la bandera de la escuela. La revista convocó a una celebración nacional de las escuelas públicas de Colombia para que coincidiera con la Exposición Mundial de Colombia, que luego estaba programada para realizarse en Chicago, Illinois, durante 1893. Un saludo a la bandera sería parte del programa oficial de la celebración del Día de la Raza el 12 de octubre. que se llevará a cabo en escuelas de todo Estados Unidos.

La promesa se publicó en el número de la revista del 8 de septiembre de 1892 y se puso inmediatamente en práctica en la campaña. Bellamy fue a hablar en una reunión nacional de superintendentes escolares para promover la celebración. A la convención le gustó la idea y seleccionó un comité de educadores líderes para implementar el programa, incluido el ex presidente inmediato de la Asociación Nacional de Educación. Bellamy fue seleccionada como presidente. Habiendo recibido la bendición oficial de los educadores, el comité de Bellamy ahora tenía la tarea de correr la voz por todo el país y diseñar un programa oficial para que las escuelas siguieran el día de la celebración nacional. Estructuró el programa en torno a una ceremonia de izamiento de bandera y su compromiso.

Su promesa original decía lo siguiente:

Prometo lealtad a mi bandera ya [a] la República que representa, una nación indivisible, [b] con libertad y justicia para todos

El recital estuvo acompañado de un saludo a la bandera conocido como el saludo de Bellamy, descrito en detalle por Bellamy. Durante la Segunda Guerra Mundial, el saludo fue reemplazado por un gesto de mano sobre el corazón porque la forma original implicaba estirar el brazo hacia la bandera de una manera que se asemejaba al saludo nazi posterior. (Para obtener un historial del compromiso, consulte Pledge of Allegiance).

En 1954, en respuesta a la amenaza percibida del comunismo secular, el presidente Eisenhower alentó al Congreso a agregar las palabras "bajo Dios", creando la promesa de 31 palabras que se recita hoy. [8]

Bellamy describió sus pensamientos como redactados en el lenguaje de la promesa:

Comenzó como una comunión intensiva con los puntos destacados de nuestra historia nacional, desde la Declaración de Independencia en adelante con los ingredientes de la Constitución. con el sentido de la Guerra Civil con la aspiración del pueblo.

La verdadera razón de lealtad a la Bandera es la "república que representa". . ¿Y qué significa eso último, la República? Es la palabra política concisa para la Nación, la Nación Única que se libró para demostrar la Guerra Civil. Para aclarar esa idea de Una Nación, debemos precisar que es indivisible, como solían repetir Webster y Lincoln en sus grandes discursos. ¿Y su futuro?

Precisamente aquí surgió la tentación del lema histórico de la Revolución Francesa que tanto significó para Jefferson y sus amigos, 'Libertad, igualdad, fraternidad'. No, eso sería demasiado fantasioso, muchos miles de años después de la realización. Pero nosotros, como nación, nos mantenemos firmes en la doctrina de la libertad y la justicia para todos.

Bellamy "vio su Juramento como una 'vacuna' que protegería a los inmigrantes y a los estadounidenses nativos pero no suficientemente patriotas del 'virus' del radicalismo y la subversión". [9]

Bellamy era un socialista cristiano [1] que "defendió 'los derechos de los trabajadores y la distribución equitativa de los recursos económicos, que él creía que era inherente a las enseñanzas de Jesús". [9] En 1891, Bellamy fue "obligado a abandonar su El púlpito de Boston por predicar contra los males del capitalismo ", [3] y finalmente dejó de asistir a la iglesia por completo después de mudarse a Florida, según se informa debido al racismo que presenció allí. [10] La carrera de Francisco como predicador terminó debido a su tendencia a describir a Jesús como socialista. En el siglo XXI, Bellamy es considerada una de las primeras socialistas demócratas estadounidenses. [11]

Francis Bellamy fue un líder en el movimiento de educación pública, el movimiento de nacionalización y el movimiento socialista cristiano. Unió su red de base para iniciar un activismo de memoria colectiva en 1892 [12].

El "nuevo cristianismo" del filósofo francés Henri de Saint-Simon, que hizo hincapié en el uso de la ciencia para abordar la pobreza, influyó en Bellamy y en muchos de los "nuevos St. Simonians". Vieron la nacionalización (desprivatización) y la educación pública como las soluciones políticas. [12]

En 1889, Francis Bellamy se desempeñó como vicepresidente fundador y escribió varios artículos para la Sociedad de Socialistas Cristianos, una organización de base fundada en Boston. El periódico Amanecer estaba dirigido por su primo Edward y Frances Willard. Francis Bellamy escribió sobre la Regla de Oro y citó pasajes de la Biblia que denunciaban la codicia y la lujuria por el dinero. También fue presidente del comité de educación. [12]

Bellamy ofreció clases de educación pública con temas como "Jesús el socialista", "¿Qué es el socialismo cristiano?" Y "Socialismo versus anarquía". En 1891, se le pidió a Bellamy que escribiera esta última conferencia, que pedía un gobierno fuerte y sostenía que solo la economía socialista podía permitir que tanto el trabajador como el propietario practicaran la regla de oro. Este ensayo, junto con su experiencia en relaciones públicas, le permitió coordinar una campaña masiva del Día de la Raza. [12]

Sobre la inmigración y el sufragio universal, Bellamy escribió en el editorial de El americano ilustrado, Vol. XXII, núm. 394, pág. 258: "[una] democracia como la nuestra no puede permitirse el lujo de abrirse al mundo donde todo hombre es un legislador, cada inmigrante tonto o fanático admitido a nuestra ciudadanía es una pesadilla para el ELA". [9] Y además: "Donde todas las clases de la sociedad se fusionan insensiblemente entre sí, cada inmigrante extranjero de raza inferior puede traer corrupción a la población. Hay razas más o menos parecidas a la nuestra a las que podemos admitir libremente y obtener nada más que ventaja con la infusión de su sangre sana. Pero hay otras razas, que no podemos asimilar sin rebajar nuestro estándar racial, que deberían ser tan sagradas para nosotros como la santidad de nuestros hogares "[13].


Jenn: Extraordinario viajero en el tiempo

La mayoría de nosotros hemos estado en un salón de clases de la escuela primaria, con la mano derecha sobre nuestros corazones, mirando una bandera y pronunciando estas palabras antes de que comenzara nuestro día escolar.

Si, por varias razones, no participó en el Juramento a la Bandera cuando era niño, es probable que aún conozca las palabras.

Lo que quizás no sepa es de dónde vino el Juramento a la Bandera. ¿Por dónde empezó? ¿Quien lo escribió? ¿Cuánto tiempo llevamos diciéndolo? ¿Nuestros padres fundadores se pusieron de pie y juraron lealtad a una bandera?

La respuesta corta es no, nuestros padres fundadores no juraron lealtad a una bandera. El Juramento a la Bandera fue escrito por un ministro bautista llamado Francis Bellamy en 1892. Bellamy quería hacer algo especial para el 400 aniversario de la llegada de Colón a América, y la primera celebración del Día de Colón en nuestra nación, por lo que ideó el Juramento a la Bandera para una revista infantil popular, Compañero de la juventud.

El Juramento a la Bandera original era de naturaleza totalmente patriótica y decía:

"Prometo lealtad a mi bandera ya la república que representa, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos".

Notarás que el primer juramento a la bandera es un poco diferente al que decimos ahora. Para Bellamy, las palabras en las que centrarse eran seguramente 'una nación, indivisible'. Nuestra nación acababa de atravesar una horrible Guerra Civil y Bellamy quería enfatizar la unidad de nuestros estados.

No fue hasta 1924 que se modificó por primera vez nuestro Juramento a la Bandera. Una Conferencia Nacional de la Bandera celebrada ese año determinó que las palabras 'mi bandera' deberían ser reemplazadas por las palabras 'a la bandera de los Estados Unidos de América'.

No fue sino hasta 1954, después de que los Caballeros de Colón católicos romanos emprendieron la lucha para agregar las palabras 'bajo Dios' al Juramento a la Bandera que el Juramento tal como lo conocemos llegó a existir. El Senado también instituyó cambios en nuestra moneda en este momento, incluidas las palabras "En Dios confiamos" en todo el papel moneda estadounidense.

¿Por qué el senado de una nación secular famosa decidió agregar un subtexto aparentemente religioso a nuestro Juramento a la Bandera e incluso a nuestro dinero? Bueno, la década de 1950 fue durante un período de la historia de los EE. UU. Comúnmente conocido como El susto rojo.

Estábamos en desacuerdo con la URSS y mucha gente temía una toma comunista de los Estados Unidos. The legislative act of 1954 that moved to add 'under God' to our Pledge of Allegiance explained that adding these words was to "acknowledge the dependence of our people and our Government. upon the Creator. [and to] deny the atheistic and materialistic concept of Communism."

As you can see, the new diction of the Pledge of Allegiance was intrinsically tied to a fear of Communist leanings. The words 'under God' were added to signify that the United States was not a Communist nation and we were setting our country apart from Communist nations by emphasizing a belief in a Creator (though our senate was careful not to emphasize any particular religion over another and it should be noted that atheism was not as readily accepted or tolerated in the 1950s as it is today--though the level of toleration today could certainly be debated).

So on this Fourth of July, our great nation's Independence Day, you can stand proud as you say the Pledge of Allegiance and know that you know the history of those words as you utter them.


Meaning of Pledge of Allegiance

Today, the words of the Pledge of Allegiance reads: I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

➢ I pledge allegiance – I promise to be true

➢ to the flag – to the symbol of our country

➢ of the United States of America – each state that has joined to make our country

➢ and to the Republic – a republic is a country where the people choose their representatives, to make laws for them, that is the government is for the people

➢ for which it stands – the flag, meaning the country

➢one nation – a single nation

➢ under God – the people believe in a supreme being

➢ indivisible – the country cannot be split into parts

➢ with liberty and justice – with freedom and fairness

➢ for all – for each person in the country, you and me!

By reciting the Pledge of Allegiance, every American promises to be true to the United States of America. The freedom available will not be taken for granted and each American will remember the countless men, women and children who have given their lives through the centuries, so that they can live peacefully today.


The Pledge of Allegiance - HISTORY

Share This Page

Public schools all around the country were preparing a celebration in honor of the 400th anniversary of Columbus Day. Bellamy wanted a special celebration, and he wanted to center it around a flag-raising ceremony and salute. With this in mind, he wrote his pledge:

"I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all."

Notice the words "my flag." They stayed this way in the Pledge until 1924, when a National Flag Conference announced that the words "my flag" would be changed to "the flag of the United States of America."

"I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all."

The Pledge stayed this way until 1954, when Congress added the words "under God." This was the final change, giving the Pledge its current wording:

"I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all."

Schoolkids all across the United States recite the Pledge of Allegiance at school, usually in the morning. But they don't have to.

Way back in 1943, the Supreme Court ruled that schools couldn't require students to recite the Pledge. Today, only half of the 50 states have laws that require kids to recite the Pledge.


The Man Who Wrote the Pledge of Allegiance

I first struggled with "under God" in my fourth-grade class in Westport, Connecticut. It was the spring of 1954, and Congress had voted, after some controversy, to insert the phrase into the Pledge of Allegiance, partly as a cold war rejoinder to "godless" communism. We kept stumbling on the words—it's not easy to Naciones Unidaslearn something as ingrained and metrical as the Pledge of Allegiance—while we rehearsed for Flag Day, June 14, when the revision would take effect.

Now, nearly five decades later, "under God" is at the center of a legal wrangle that has stirred passions and landed at the door of the U.S. Supreme Court. The case follows a U.S. appeals court ruling in June 2002 that "under God" turns the pledge into an unconstitutional government endorsement of religion when recited in public schools. Outraged by the ruling, Washington, D.C. lawmakers of both parties recited the pledge on the Capitol steps.

Amid the furor, the judge who wrote the ruling by the Ninth Circuit Court, based in San Francisco, stayed it from being put into effect. In April 2003, after the Ninth Circuit declined to review its decision, the federal government petitioned the U.S. Supreme Court to overturn it. (Editor's Note: In June 2004, the Court ruled unanimously to keep "under God" in the Pledge.) At the core of the issue, scholars say, is a debate over the separation of church and state.

I wonder what the man who composed the original pledge 111 years ago would make of the hubbub.

Francis Bellamy was a Baptist minister's son from upstate New York. Educated in public schools, he distinguished himself in oratory at the University of Rochester before following his father to the pulpit, preaching at churches in New York and Boston. But he was restive in the ministry and, in 1891, accepted a job from one of his Boston congregants, Daniel S. Ford, principal owner and editor of the Youth's Companion, a family magazine with half a million subscribers.

Assigned to the magazine's promotions department, the 37-year-old Bellamy set to work arranging a patriotic program for schools around the country to coincide with opening ceremonies for the Columbian Exposition in October 1892, the 400th anniversary of Christopher Columbus' arrival in the New World. Bellamy successfully lobbied Congress for a resolution endorsing the school ceremony, and he helped convince President Benjamin Harrison to issue a proclamation declaring a Columbus Day holiday.

A key element of the commemorative program was to be a new salute to the flag for schoolchildren to recite in unison. But as the deadline for writing the salute approached, it remained undone. "You write it," Bellamy recalled his boss saying. "You have a knack at words." In Bellamy's later accounts of the sultry August evening he composed the pledge, he said that he believed all along it should invoke allegiance. The idea was in part a response to the Civil War, a crisis of loyalty still fresh in the national memory. As Bellamy sat down at his desk, the opening words—"I pledge allegiance to my flag"—tumbled onto paper. Then, after two hours of "arduous mental labor," as he described it, he produced a succinct and rhythmic tribute very close to the one we know today: I pledge allegiance to my flag and the Republic for which it stands—one Nation indivisible—with liberty and justice for all. (Bellamy later added the "to" before "the Republic" for better cadence.)

Millions of schoolchildren nationwide took part in the 1892 Columbus Day ceremony, according to the Youth's Companion. Bellamy said he heard the pledge for the first time that day, October 21, when "4,000 high school boys in Boston roared it out together."

But no sooner had the pledge taken root in schools than the fiddling with it began. In 1923, a National Flag Conference, presided over by the American Legion and the Daughters of the American Revolution, ordained that "my flag" should be changed to "the flag of the United States," lest immigrant children be unclear just which flag they were saluting. The following year, the Flag Conference refined the phrase further, adding "of America."

In 1942, the pledge's 50th anniversary, Congress adopted it as part of a national flag code. By then, the salute had already acquired a powerful institutional role, with some state legislatures obligating public school students to recite it each school day. But individuals and groups challenged the laws. Notably, Jehovah's Witnesses maintained that reciting the pledge violated their prohibition against venerating a graven image. In 1943, the Supreme Court ruled in the Witnesses' favor, undergirding the free-speech principle that no schoolchild should be compelled to recite the pledge.

A decade later, following a lobbying campaign by the Knights of Columbus—a Catholic fraternal organization—and others, Congress approved the addition of the words "under God" within the phrase "one nation indivisible." On June 14, 1954, President Dwight Eisenhower signed the bill into law.

The bill's sponsors, anticipating that the reference to God would be challenged as a breach of the Constitutionally mandated separation of church and state, had argued that the new language wasn't really religious. "A distinction must be made between the existence of a religion as an institution and a belief in the sovereignty of God," they wrote. "The phrase 'under God' recognizes only the guidance of God in our national affairs." The disclaimer did not deter a succession of litigants in several state courts from contesting the new wording over the years, but complainants never got very far—until last year’s ruling by the Ninth Circuit.

The case originated when Michael Newdow, an atheist, claimed that his daughter (a minor whose name has not been released) was harmed by reciting the pledge at her public school in Elk Grove, California. If she refused to join in because of the "under God" phrase, the suit argued, she was liable to be branded an outsider and thereby harmed. The appellate court agreed. Complicating the picture, the girl's mother, who has custody of the child, has said she does not oppose her daughter's reciting the pledge the youngster does so every school day along with her classmates, according to the superintendent of the school district where the child is enrolled.

Proponents of the idea that the pledge's mention of God reflects historical tradition and not religious doctrine include Supreme Court justices past and present. "They see that kind of language—'under God' and 'in God we trust'—with no special religious significance," says political scientist Gary Jacobsohn, who teaches Constitutional law at WilliamsCollege.

Atheists are not the only ones to take issue with that line of thought. Advocates of religious tolerance point out that the reference to a single deity might not sit well with followers of some established religions. After all, Buddhists don't conceive of God as a single discrete entity, Zoroastrians believe in two deities and Hindus believe in many. Both the Ninth Circuit ruling and a number of Supreme Court decisions acknowledge this. But Jacobsohn predicts that a majority of the justices will hold that government may support religion in general as long as public policy does not pursue an obviously sectarian, specific religious purpose.

Bellamy, who went on to become an advertising executive, wrote extensively about the pledge in later years. I haven't found any evidence in the historical record—including Bellamy's papers at the University of Rochester—to indicate whether he ever considered adding a divine reference to the pledge. So we can't know where he would stand in today's dispute. But it's ironic that the debate centers on a reference to God that an ordained minister left out. And we can be sure that Bellamy, if he was like most writers, would have balked at anyone tinkering with his prose.


Pledging Allegiance

Esta lectura está disponible en varios formatos. Elija la versión que desea leer usando el menú desplegable a continuación.

When German president Paul von Hindenburg died on August 2, 1934, Hitler combined the positions of chancellor and president. He was now the Führer and Reich chancellor, the head of state, and the chief of the armed forces. In the past, German soldiers had taken this oath:

I swear loyalty to the Constitution and vow that I will protect the German nation and its lawful establishments as a brave soldier at any time and will be obedient to the President and my superiors.

Now Hitler created a new oath.

I swear by God this sacred oath, that I will render unconditional obedience to Adolf Hitler, the Führer of the German Reich and people, Supreme Commander of the Armed Forces, and will be ready as a brave soldier to risk my life at any time for this oath.

German military recruits swear allegiance to Adolf Hitler.

En su libro The Rise and Fall of the Third Reich, William Shirer, an American journalist, writes that the new oath “enabled an even greater number of officers to excuse themselves from any personal responsibility for the unspeakable crimes which they carried out on the orders of the Supreme Commander whose true nature they had seen for themselves. . . . One of the appalling aberrations of the German officer corps from this point on rose out of this conflict of ‘honor’—a word . . . often on their lips. . . . Later and often, by honoring their oath they dishonored themselves as human beings and trod in the mud the moral code of their corps.” 1

Citas

  • 1 : William Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich (New York: Simon & Schuster, 1960), 227.

Jurando Lealtad

Cuando el presidente alemán Paul von Hindenburg murió, el 2 de agosto de 1934, Hitler unió los cargos de canciller y presidente. Ahora era el Führer y el canciller del Reich, la cabeza del estado y el jefe de las fuerzas armadas. En el pasado, los soldados alemanes habían prestado este juramento:

Juro lealtad a la Constitución y prometo que en todo momento protegeré la nación alemana y a sus instituciones legales como un valiente soldado y obedeceré al presidente y a mis superiores.

Luego Hitler creó un nuevo juramento:

Juro por Dios este sagrado juramento, que yo debo obediencia incondicional al Führer del Imperio y del pueblo alemán, Adolf Hitler, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, y que como un valiente soldado, estaré preparado en todo momento para defender este juramento con mi vida.

Los militares alemanes le juran lealtad a Adolf Hitler.

En su libro Auge y caída del Tercer Reich, William Shirer, periodista estadounidense, escribe que el nuevo juramento “permitía que un número aún mayor de oficiales se excusaran ante cualquier responsabilidad personal por los crímenes atroces que cometieron bajo las órdenes del comandante supremo cuya verdadera naturaleza habían presenciado por sí mismos. . . . A partir de este punto, surgió una de las aberraciones más espantosas por parte de los cuerpos oficiales alemanes como consecuencia de este conflicto de ‘honor’, palabra que . . . con frecuencia pronunciaban sus labios. . . . Después y con frecuencia, el hacer honor a su juramento era una afrenta hacia ellos mismos como seres humanos y enterró en el barro el código moral de sus cuerpos de las fuerzas armadas.” 1


Customers also viewed these products

From Publishers Weekly

Revisar

“A concise and often entertaining history.” -El periodico de Wall Street

“A lively, highly readable account that documents not just the beginning of the Pledge but some of the controversies it triggered.” -Tucson Citizen

“A worthwhile read for anyone interested in the evolution of the American system and American popular culture.” -NYMAS Review

“The story of the pledge is a part of American history that is often overlooked. Thanks to Jones and Meyer, that story is now told.” -Llamada de rol

“Jones (who died before he finished the book) and Meyer do a thorough job tracing the Pledge's history from the germ in Bellamy's brain to the cultural icon it has become.” -Richmond Times-Despacho

Sobre el Autor

JEFFREY OWEN JONES worked as an editor, television and film producer, journalist, and teacher. A graduate of Williams College and Middlebury College, he received an Emmy Award for his work in New York local public television and had been published in Smithsonian revista. He died in 2007.

PETER MEYER is a former news editor of Vida magazine and the author of numerous nonfiction books, including the critically acclaimed The Yale Murder, Death of Innocence, y Dark Obsession. Meyer has also won journalism awards from the University of Missouri and the Robert Kennedy Foundation for his reporting and writing for such national publications as Revista de Harper, Vanity Fair, New York, Life, Time, y Gente. He is currently Contributing Editor at Education Next magazine and the Bernard Lee Schwartz Policy Fellow at the Thomas B. Fordham Foundation.

Excerpt. © Reprinted by permission. Reservados todos los derechos.

On a sultry summer evening in Boston in the year 1892, a thirty-seven-year-old former clergyman named Francis Bellamy sat down at his desk in the offices of a popular family magazine where he worked and began to write:

I Pledge allegiance to my flag.

Neither Bellamy nor anyone else could have imagined that the single twenty-three-word sentence that emerged would evolve into one of the most familiar of patriotic texts and, based on student recitations alone, perhaps the most often repeated piece of writing in the history of the English language.


Ver el vídeo: Promesa de Lealtad a la Bandera (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Milan

    Creo que estabas equivocado. Estoy seguro.

  2. Aron

    Es una pena, que ahora no puedo expresar - se ve obligado a irse. Pero seré liberado, necesariamente escribiré lo que creo.

  3. Doramar

    Es notable, es la información divertida

  4. Fezuru

    Un mensaje muy divertido.



Escribe un mensaje