La historia

Análisis de fuente PANDA

Análisis de fuente PANDA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En Historia en la escuela aprendimos el método PANDA para analizar fuentes, para probar sesgos y autenticidad.

PAGurpose - ¿Cuál es el propósito para el que se creó la fuente? ¿Fue para convertir a la gente a una forma específica de pensar?

Author - ¿De qué origen es el autor? ¿Podría haber un posible sesgo desde el punto de vista de los autores como resultado de sus circunstancias?

norteature - ¿En qué forma está la fuente? (por ejemplo, póster, mapa, foto, etc.)

Dcomió - ¿Cuándo se produjo? ¿Es primario o secundario?

Audience - ¿Quién es el público objetivo? (por ejemplo, arios / judíos / hombres / mujeres / etc.)?

¿Cuáles son las ventajas / desventajas de este método como guía rápida y sucia para el análisis de fuentes?


Como respuesta del wiki de la comunidad:

  1. Ignorancia del autor. No prueba el alcance del conocimiento del autor.
  2. Contexto autor. Textos similares producidos en la misma época.
  3. Contexto de fuente general.
  4. Tasa de supervivencia. Sólo sobrevivió la idiotez polémica en las bibliotecas. ¿Sobrevivió a la quema del monasterio porque se estaba utilizando para aislar una pared de bambú?
  5. Contexto de recepción en el momento de la autoría. ¿Sabían todos que "reubicarse en el este" significaba quemado en un campo de ejecución?
  6. Propósitos internos. Los documentos escritos para consumo interno (recibos de barriles de cerveza) a menudo son más confiables sobre lo que mienten que los documentos escritos para consumo externo (todos nuestros monjes están sobrios, la factura de gran formato)
  7. Transmisión del texto. Falsificación, reinvención, copia, selección para sobrevivir
  8. Idioma del texto. Los SMS de los manifestantes en Londres no van a sonar como, "He encontrado una gran tienda de televisores de pantalla grande y no muy bien protegida aquí en grid ref follow".
  9. Consistencia interna, ¿se trata en realidad de un solo texto? ¿Es un texto de textos, es un chapbook, las citas favoritas de Fred, un hipertexto de referencias bíblicas?
  10. Presentación moderna del texto, ¿se presenta en un libro de texto de pregrado o secundaria como ilustrativo? ¿Por qué? ¿Qué fuentes fueron excluidas? ¿Es realmente representativo o atípico?

11 cosas que quizás no sepa sobre Panda Express

Panda Express es la cadena de restaurantes de comida rápida china más grande de Estados Unidos. Famosa por su pollo a la naranja y chow mein, tiene más de 1800 ubicaciones y 27,000 empleados en todo el mundo.

1. TODO COMENZÓ CON UN RESTAURANTE SENTADO LLAMADO PANDA INN.

En 1973, el inmigrante chino Andrew Cherng y su padre Ming-Tsai Cherng utilizaron un préstamo de la Administración de Pequeños Negocios para abrir un restaurante chino en Pasadena, California. Llamado Panda Inn, el restaurante era tan popular que se expandió a cuatro ubicaciones más en el sur de California. El primer Panda Express, una versión de comida rápida de Panda Inn, abrió en 1983 en Glendale Galleria en Glendale, California.

2. PANDA EXPRESS TODAVÍA ES DE PROPIEDAD Y OPERACIÓN FAMILIAR.

Los cofundadores de marido y mujer, Andrew y Peggy Cherng, todavía poseen y dirigen su empresa privada, The Panda Restaurant Group. No se permiten franquicias, y la empresa es propietaria y opera todas las tiendas Panda Express (excepto las tiendas dentro de las universidades, que generalmente tienen licencia para la universidad).

3. LOS FUNDADORES FUERON DULCES UNIVERSITARIOS.

Andrew y Peggy se conocieron en la Universidad Baker en Kansas, y luego obtuvieron títulos avanzados (Andrew en Matemáticas Aplicadas y Peggy en Ingeniería Eléctrica) en la Universidad de Missouri en la década de 1970. Se casaron en 1975, casi una década antes de que se abriera la primera ubicación de Panda Express.

4. VENDEN CERCA DE 70 MILLONES DE LIBRAS DE POLLO NARANJA AL AÑO.

El año pasado, los clientes compraron 67,9 millones de libras de pollo a la naranja de Panda Express, lo que convirtió al plato de pollo dulce y picante en el plato más popular del menú. Creada por primera vez en 1987, la receta de pollo a la naranja es un secreto muy bien guardado. Lo que sí sabemos es que cada lote comienza con nuggets de pollo congelados, empanizados y deshuesados ​​que se fríen antes de sumergirlos en la salsa de naranja.

5. PANDA EXPRESS FUE UN PRIMER ADOPTADOR DE LA TECNOLOGÍA BASADA EN RESTAURANTES.

La experiencia de Peggy en ingeniería y diseño de software le dio a Panda Express una ventaja tecnológica. En la década de 1980, la empresa fue una de las primeras en adoptar el uso de computadoras para facilitar los pedidos en las tiendas y recopilar datos sobre los artículos más vendidos en cada tienda.

6. EL MENÚ SE ESTÁ PROBANDO Y MODIFICANDO CONSTANTEMENTE.

Andrea, la hija de Andrew y Peggy, directora de marketing de Panda, ayuda a supervisar la cocina de innovación de Panda en Pasadena, California. El propósito de la cocina es experimentar con nuevos platos, diseño y decoración. Abierto al público, Innovation Kitchen ofrece elementos de menú intrigantes como una envoltura de camarones con nueces y miel con ensalada de papaya, ensalada de pollo a la naranja y envolturas de panqueques de cebolleta.

7. EL DESARROLLO PERSONAL TIENE UNA IMPORTANCIA IMPORTANTE.

Gracias @LA_mag por su perfil en nuestra historia familiar. Más información sobre "El Tao de Panda": http://t.co/wyMy6UbhGn pic.twitter.com/pqL56PLlKk

- Panda Express (@PandaExpress) 21 de abril de 2015

Andrew y Peggy adoptan un enfoque inusual para administrar a sus empleados. La sede de Panda Restaurant Group tiene carteles de motivación en las paredes y libros de Stephen Covey en los escritorios, y la empresa ofrece a sus trabajadores descuentos en libros de autoayuda y liderazgo. Andrew anima encarecidamente a todos a inscribirse en "seminarios de potencial humano" como Dale Carnegie, Life Academy y Landmark Education, y organiza programas para que sus empleados practiquen Zumba, escuchen discursos motivadores y aprendan habilidades de defensa personal. También creó un programa obligatorio para los empleados, The Panda Way, que requiere un estilo de vida saludable, aprendizaje continuo y habilidades de relación interpersonal.

8. PANDA EXPRESS TIENE UN HERMANO JAPONÉS MENOS CONOCIDO.

Panda Restaurant Group también es propietario y opera Hibachi-San, una cadena de comida rápida japonesa que sirve teppanyaki y sushi en lugares de los Estados Unidos. Según Andrew y Peggy, decidieron comenzar a abrir Hibachi-San en centros comerciales en 1992 como una estrategia defensiva para proteger Panda Express de la competencia de los restaurantes de comida rápida japoneses. En lugar de intentar vencer a la competencia, ¡conviértete en la competencia!

9. EL MENÚ SE ESTÁ HACIENDO MÁS SALUDABLE.

Para la comida rápida, Panda Express es sorprendentemente consciente de la salud. Las ofertas del menú no tienen MSG agregado (ya sea en las ubicaciones de Panda Express o por proveedores de ingredientes). Además, Panda Tea Bar es una nueva característica que está apareciendo en algunas ubicaciones de Panda Express, lo que permite a los clientes pedir tés y jugos personalizables, con complementos saludables opcionales como aloe vera y semillas de chía.

10. UN TRIBUNAL DE ALIMENTOS EN HAWAII ES EL LUGAR MÁS LUCRATIVO DE PANDA EXPRESS.

El Panda Express en el patio de comidas del Ala Moana Center en Honolulu, Hawaii es la ubicación más exitosa de la compañía con más de $ 4 millones en ingresos anuales. ¡Eso es mucho arroz frito!

11. PANDA HA DADO CASI $ 50 MILLONES A LA CARIDAD.

Panda Cares, fundada en 1999, es la organización filantrópica oficial de Panda Restaurant Group. Al participar en programas de donación de alimentos, pedir a los clientes donaciones monetarias en las tiendas Panda Express y dar a los empleados la opción de donar una parte de sus cheques de pago (el 90 por ciento de los empleados optan por participar), Panda Cares ha recaudado 48,5 millones de dólares para hospitales de niños y asistencia en casos de desastre. .


Por qué Google creó Panda

En 2010, la calidad cada vez menor de los resultados de búsqueda de Google & rsquos y el auge del modelo de negocio & ldquocontent farm & rdquo se convirtieron en un tema que estaba circulando repetidamente.

Como Google & rsquos Amit Singhal le dijo más tarde a Wired en TED, la actualización & ldquoCaffeine & rdquo de finales de 2009, que aceleró drásticamente la capacidad de Google & rsquos para indexar contenido rápidamente, también introdujo & ldquosome contenido no tan bueno & rdquo en su índice. Matt Cutts de Google y Wired le dijeron a Wired que este nuevo problema de contenido no era realmente un problema de spam, sino uno de & ldquo¿Qué es lo mínimo que puedo hacer para que & rsquos no sea spam? & Rdquo

& ldquoA finales de [2009], dos de estas granjas de contenido & ndash Demand Media [de eHow infamy] y Answers.com & ndash estaban firmemente establecidas dentro de las 20 principales propiedades web en los EE. UU. según la medición de comScore. Demand Media es el epítome de una granja de contenido y, con mucho, el ejemplo más grande de una, que produce 7,000 piezas de contenido por día y el infierno. se viraliza a través del software social y gana mucho dinero a través de anuncios. & rdquo

En enero de 2011, Business Insider publicó un titular que lo dice todo: & ldquoGoogle & rsquos El algoritmo de búsqueda se ha arruinado, es hora de volver a la curación. & Rdquo

& ldquoDemand [Media] está realizando el truco más inteligente al ejecutar un arbitraje gigante del ecosistema de Google. Exija contratos con miles de autónomos para producir cientos de miles de piezas de contenido de baja calidad, cuyos temas se eligen de acuerdo con su valor de búsqueda, la mayoría de los cuales son impulsados ​​por Google. Debido a que el algoritmo de Google & rsquos pondera el contenido prolífico y constante sobre el contenido de calidad, el algoritmo de Google & rsquos coloca el contenido de demanda en un lugar destacado en las páginas de resultados de sus motores de búsqueda. & Rdquo

Sin duda, titulares como estos fueron una gran influencia en Google, que respondió desarrollando el algoritmo Panda.


Contenido

Actualmente hay dos ediciones del libro, la primera edición de 1989 editada por Charles Thaxton, un químico que obtuvo su doctorado en química física de la Universidad Estatal de Iowa, y la segunda edición de 1993, que incluía una "Nota para los profesores" de Mark D. Hartwig y Stephen C. Meyer. Una tercera edición fue retitulada El diseño de la vida. Jon Buell, presidente de la Fundación para el Pensamiento y la Ética, dijo que el fallo en Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover que el diseño inteligente era religioso haría que el libro de texto fuera "radiactivo" en las escuelas públicas y sería "catastrófico" para la comercialización tanto de la (entonces) presente (segunda) edición como de la (entonces) próxima tercera edición, citando posibles pérdidas de alrededor de EE. UU. $ 500.000. Algunos consideran que el cambio de nombre del libro es una forma de mitigar esto y, al mismo tiempo, alejar al libro de controversias pasadas. [12]

Para la edición de 1993, Michael Behe ​​escribió un capítulo sobre la coagulación sanguínea, presentando argumentos que luego presentó en términos muy similares como "complejidad irreducible" en un capítulo de su libro de 1996 Caja negra de Darwin. Más tarde, Behe ​​estuvo de acuerdo en que eran esencialmente lo mismo cuando defendió el diseño inteligente en el juicio de Dover. [13] [14] [15]

El libro es publicado por la Fundación para el Pensamiento y la Ética (FTE), una organización sin fines de lucro fundada por el ministro ordenado Jon Buell en Richardson, Texas, en 1980 como una organización benéfica y educativa exenta de impuestos, con artículos de incorporación que establecían que su propósito incluye "proclamar, publicar, predicar [y] enseñar ... el Evangelio cristiano y la comprensión de la Biblia y la luz que arroja sobre los problemas académicos y sociales del día". En la presentación original de exención de impuestos del Servicio de Impuestos Internos, Buell describió la fundación como un "grupo de expertos cristiano" y afirmó que la primera actividad de la organización sería la edición de un libro "que mostrara la evidencia científica para la creación". [16] El coautor Percival Davis reconoció más tarde que las preocupaciones religiosas subyacen a la redacción del libro en una entrevista de noviembre de 1994 con el Wall Street Journal, comentó: "Por supuesto que mis motivos eran religiosos. No hay duda al respecto". [17] [c]

Biología de la creación Editar

En 1981, el FTE anunció en un periódico creacionista, buscando autores para un libro de texto que sería "escrito con sensibilidad para presentar tanto la evolución como la creación". [19] Su primera producción fue Descubriendo los secretos: el misterio del origen de la vida por el creacionista Charles Thaxton (químico), Walter L. Bradley y Roger L. Olsen. [20] En este libro, Thaxton presentó argumentos a favor de la "Creación especial por un creador más allá del cosmos", y describió la Creación especial como sosteniendo "que el fuente que produjo vida era inteligente ". [21]

Thaxton se acercó a Dean H. Kenyon para escribir el prólogo. Cuando Misterio estaba listo para ir a la imprenta a fines de 1982, se comenzó a trabajar en el libro de texto, escrito por Kenyon y Percival Davis con Thaxton como editor. [22]

Un borrador fechado en 1983 se titulaba Suplementos de libros de texto de biología de la creación, y se expresó en el lenguaje del creacionismo, [23] incluyendo la siguiente declaración:

Las vías metabólicas básicas de casi todos los organismos son las mismas. ¿Se debe a la descendencia de un antepasado común o a que solo estas vías (y sus variaciones) pueden sustentar la vida? Los evolucionistas piensan que los primeros son creacionistas correctos debido a toda la evidencia discutida en este libro, concluyen que los segundos son correctos. [24]

Un borrador de 1986 con el título Biología y creación incluyó una declaración similar, y definió la "creación" utilizando el concepto creacionista clásico de "aparición abrupta": [19]

Creación significa que las diversas formas de vida comenzaron abruptamente a través de la agencia de un creador inteligente con sus características distintivas ya intactas. Peces con aletas y escamas, pájaros con plumas, pico y alas, etc. [23]

Un borrador de 1987 titulado Biología y orígenes Hizo solo pequeñas alteraciones gramaticales a estas declaraciones. [23] [24] El FTE buscó un editor para el libro y envió a una empresa de Boston un prospecto que indicaba que el borrador había sido enviado a los distritos escolares para que lo probaran, así como a posibles editores. [25] En el prospecto, Buell declaró que una "nueva encuesta científica independiente. Muestra que casi la mitad de los profesores de biología del país incluyen alguna creación en su visión de los orígenes biológicos. Muchos más que todavía no creen que debería incluirse en el plan de estudios de ciencias . " Además, adjuntó proyecciones que muestran ingresos esperados de más de $ 6.5 millones en cinco años basados ​​en "expectativas modestas para el mercado". Si la enseñanza creacionista en las escuelas fue explícitamente permitida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el "Ley de trato equilibrado" de Luisiana caso que estaba en curso en ese momento, el fundador de FTE, Jon Buell, escribió que "se pueden descartar estas proyecciones, ¡el mercado nacional sería explosivo!" [26] [27]

Pandas y "defensores de cdesign" Editar

los "Ley de trato equilibrado" de Luisiana caso - Edwards contra Aguillard - fue decidido por la Corte Suprema en 1987. La corte determinó que enseñar creacionismo en escuelas públicas violaba la Cláusula de Establecimiento de la constitución de los Estados Unidos, pero que se podían enseñar teorías científicas alternativas. Si bien la decisión descartó cualquier regreso a la enseñanza del creacionismo tradicional de la Tierra Joven en las clases de ciencias, sí ofreció una oportunidad para aquellos que estuvieran dispuestos a reformular la doctrina creacionista en el lenguaje de la ciencia.

En 1987 se produjo un nuevo borrador del libro con el nuevo título De pandas y personas, que todavía tenía la definición "creación significa que varias formas de vida comenzaron abruptamente", [23] y usaba el término "creacionistas":

Las vías metabólicas básicas (cadenas de reacción) de casi todos los organismos son las mismas. ¿Se debe a la descendencia de un antepasado común o a que solo estas vías (y sus variaciones) pueden sustentar la vida? Los evolucionistas piensan que lo primero es correcto, los creacionistas aceptan el último punto de vista. [24] [28]

El resultado del caso provocó cambios editoriales significativos en el libro. Dean H. Kenyon había presentado una declaración jurada al tribunal en la que definía "ciencia de la creación" como "origen a través de una aparición abrupta en forma compleja", que "no incluía como partes esenciales. Catastrofismo, una inundación mundial, un reciente concepción de la tierra o la vida. el concepto de géneros, o cualquier concepto del Génesis u otros textos religiosos ", [29] pero este intento de redefinir la ciencia de la creación no tuvo éxito en el Edwards caso. Ambos autores habían escrito previamente publicaciones creacionistas de la Tierra joven referidas al diseño biológico: un libro de 1967 coescrito por Percival Davis se refería al "diseño según el cual se crearon los organismos básicos", y en un artículo de 1984, así como en su declaración jurada a Edwards v. Aguillard, Kenyon defendió la ciencia de la creación afirmando que "los sistemas biomoleculares requieren un diseño inteligente y conocimientos de ingeniería". [30] Según el relato del Discovery Institute publicado en diciembre de 2005, Charles Thaxton como editor de la Pandas El libro necesitaba un nuevo término después del caso de la Corte Suprema, y ​​lo encontró en una frase que "tomó de un científico de la NASA: diseño inteligente". Pensó: "Eso es justo lo que necesito, es un buen término de ingeniería ... parece concordar. Y volví a revisar mis antiguas copias de Ciencias revista y encontré el término utilizado ocasionalmente ". [22] En un nuevo borrador de Pandas preparado poco después del fallo de la Corte Suprema de 1987, aproximadamente 150 usos de la palabra raíz "creación", como "creacionismo" y "creacionista", se cambiaron sistemáticamente para referirse a diseño inteligente. [31] La definición siguió siendo esencialmente la misma, con "diseño inteligente" sustituido por "creación", y "creador inteligente" cambiado a "agencia inteligente":

El diseño inteligente significa que varias formas de vida comenzaron abruptamente a través de una agencia inteligente, con sus características distintivas ya intactas. Peces con aletas y escamas, pájaros con plumas, picos, alas, etc. [23]

El término "creacionistas" se cambió a "proponentes del diseño", pero en un caso el principio y el final de la palabra original "creacionistas" se retuvieron accidentalmente, de modo que los "creacionistas" se convirtieron en "proponentes del diseño". [25] [28]

Las vías metabólicas básicas (cadenas de reacción) de casi todos los organismos son las mismas. ¿Se debe a la descendencia de un antepasado común o a que solo estas vías (y sus variaciones) pueden sustentar la vida? Los evolucionistas piensan que lo primero es correcto, cdesign proponentsists acepte la última opinión. [24] [28]

Jon Buell, fundador de FTE, dice que la palabra creacionismo era un "término marcador de posición" cuya definición "cambió para incluir un contexto religioso después de que se escribió el borrador, por lo que los escritores cambiaron la palabra". [32] Sin embargo, la prueba de que el diseño inteligente era creacionismo re-etiquetado jugó un papel importante en Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover, y los "defensores del diseño" han sido descritos como "el eslabón perdido entre el creacionismo y el diseño inteligente". [33]

Publicación y promoción Editar

De pandas y personas fue publicado en 1989 por "Haughton Publishing Co." Este era el nombre supuesto de una imprenta de Mesquite, Texas, Horticultural Printers, Inc., que servía principalmente a la industria agrícola y no tenía otros libros impresos, ni escritores internos ni asesores científicos. [16] (No debe confundirse con el conocido editor de libros de texto para niños y escolares, Houghton Mifflin). Los costos de impresión se cubrieron con donaciones al FTE, a cuyos miembros se les dijo en una carta de recaudación de fondos de diciembre de 1988 que los donantes recibirían una caja esmaltada con un panda en la tapa como regalo. La caja "se convertiría en un recordatorio agradable para orar por nuestro trabajo", como dijo Buell. [27]

Tras la publicación del libro en 1989, el FTE se embarcó en una larga campaña para que el libro se utilizara en las escuelas de los Estados Unidos. Los esfuerzos creacionistas anteriores para diluir o revertir la enseñanza de la teoría evolutiva se habían basado en gran medida en un enfoque "de arriba hacia abajo" de legisladores pro-creacionistas que aprobaban leyes para regular la educación científica en las escuelas. Sin embargo, estos habían fracasado repetidamente en sobrevivir a las impugnaciones judiciales. En cambio, el FTE adoptó un enfoque "de abajo hacia arriba", movilizando a los grupos conservadores cristianos locales para presionar a las juntas escolares y a los maestros individuales para que adopten el libro y también para que los elijan para las juntas escolares y los comités educativos locales.

Los profesores de biología son generalmente fáciles de contactar, están disponibles para una reunión con poca antelación y son receptivos. Si desea ser parte de este 'ejército silencioso', háganoslo saber de inmediato. Aquellos que opten por no alistarse tal vez deseen apoyar a los que lo hagan con sus oraciones.

El FTE proporcionó materiales publicitarios a sus seguidores para ayudarlos a promover la adopción del libro. Estos incluyeron un video de testimonios de científicos pro-ID y un guión promocional, que incluía "líneas para tomar" sobre temas polémicos.

Por ejemplo, sobre la controvertida cuestión de la superposición percibida del DI con la religión, la respuesta sugerida por el FTE decía: [27]

Estoy de acuerdo en que las creencias personales no deben enseñarse en las aulas de ciencias, pero el diseño inteligente no es una creencia personal, es una ciencia aceptada, un punto de vista sostenido por muchos científicos altamente calificados.

El FTE fue ayudado en este esfuerzo por organizaciones creacionistas "tradicionales" como el Instituto para la Investigación de la Creación, que vende De pandas y personas a través de su propia tienda online y catálogo. El libro fue comercializado explícitamente por los minoristas como una obra creacionista en 2005. Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover caso, las copias donadas del libro iban acompañadas de un catálogo que enumeraba Pandas bajo "ciencia de la creación". [34]

Los miembros senior del Discovery Institute William A. Dembski y Jonathan Wells son los autores enumerados de esta edición, que se presenta como una secuela. El prefacio de El diseño de la vida es de Jon A. Buell, presidente de la Fundación para el Pensamiento y la Ética, que es el editor de El diseño de la vida.

El libro intenta abordar algunas áreas novedosas. Por ejemplo, afirma que el diseño inteligente no requiere milagros o lo sobrenatural, pero aún no se basa en "explicaciones materialistas". El libro afirma que "las explicaciones sobrenaturales invocan milagros y, por lo tanto, no son propiamente parte de la ciencia", y que "las explicaciones que invocan causas inteligentes no requieren milagros, pero no pueden reducirse a explicaciones materialistas". [35] Incluye 100 páginas de notas a pie de página y notas. [35]

Además, el libro trata de explicar la pérdida del diseño inteligente en el Kitzmiller contra Dover decisión: "Al final, ningún fallo judicial o política pública o películas de Hollywood, decidirá el mérito del diseño inteligente". [35]

Un blog asociado con el libro [36] comenzó el 17 de diciembre de 2007. [37]

Recepción Editar

Dembski escribió en su blog, Poco común, ese El diseño de la vida tenía 9 reseñas de cinco estrellas, y solo una reseña de una estrella en Amazon.com el 5 de diciembre de 2007. [38] El profesor emérito de la Universidad Estatal de California, Mark Perakh, ha escrito que cree que Dembski y sus asociados en el Discovery Institute están manipulando engañosamente la Amazon.com sistema de reseñas para promover su propio trabajo y denigrar el trabajo de sus adversarios. [39]

El blog del Discovery Institute, Noticias y vistas de la evolución, también le dio al libro un aspecto positivo. [35] Evolution News and Views dice que El diseño de la vida describe cómo la evolución no puede explicar los cuellos de las jirafas, cómo tuvo lugar la transición de reptiles a mamíferos, cómo evolucionaron las ballenas a partir de animales terrestres y cómo todas las explicaciones evolutivas del flagelo bacteriano son falaces. Además, la revisión afirma que este libro expone agujeros sustanciales en la abiogénesis y la descendencia común, además de refutar las objeciones de SETI al diseño inteligente y las discusiones sobre las deficiencias del diseño ocular. [35]

Dembski fue entrevistado sobre el libro por Focus on the Family's Citizenlink en diciembre de 2007. [40] Dembski describió el libro como accesible, pero señaló que también incluye un CD y notas finales que profundizan en los problemas técnicos. Dembski dijo que el libro corrige muchas de las tergiversaciones y descripciones sesgadas del diseño inteligente que han aparecido. Dembski también reveló que cree que el "diseñador inteligente" es el dios cristiano. [40]

Muchos de los argumentos del libro son idénticos a los planteados por los creacionistas, que han sido rechazados por la comunidad científica. [41] Una comparación de un borrador inicial de De pandas y personas a un borrador posterior de 1987 mostró cómo en cientos de casos la palabra "creacionismo" había sido reemplazada por "diseño inteligente" y "creacionista" reemplazada por "proponente del diseño inteligente", mientras que "creador" fue reemplazado por "agencia" o "diseñador" . [42] En su libro de 2007 Chica mono Edward Humes describe cómo se hizo este cambio después de que Edwards v. Aguillard resolviera que la enseñanza de la "ciencia de la creación" en las escuelas públicas era inconstitucional. [43]

Los grupos de profesionales científicos y educativos han criticado duramente De pandas y personas y se han opuesto a su uso en las escuelas. El educador científico Gerald Skoog lo describió como "un vehículo para promover los principios sectarios y no para mejorar la educación científica" y dijo que "este libro no tiene potencial para mejorar la educación científica y la comprensión del mundo natural por parte de los estudiantes". [44]

Una revisión de De pandas y personas por el paleontólogo Kevin Padian de la Universidad de California en Berkeley para el Centro Nacional de Educación Científica Reseñas de Bookwatch en 1989 llamó al libro una "distorsión total de la biología moderna", y dice que los escritores de FTE habían tergiversado temas como la explosión cámbrica, la historia de las aves y el concepto de homología. [45] Padian describió el tratamiento de la homología en De pandas y personas como "vergonzoso", citando:

Pretenden que el lobo de Tasmania, un marsupial, sería colocado [clasificado] con el lobo placentario si los evolucionistas no estuvieran tan obsesionados con el carácter único de su modo reproductivo por el cual los marsupiales y placentarios están tradicionalmente separados. Esto es una completa falsedad, como sabe cualquiera que tenga acceso a la evidencia. No se trata de un solo carácter reproductivo, sino de decenas de caracteres en el cráneo, los dientes, los huesos poscraneales (incluidos los huesos pélvicos marsupiales), la anatomía blanda y la bioquímica, por no hablar de sus respectivos registros fósiles, que separan los dos mamíferos. La similitud más cercana que tienen a su favor es que ambos se llaman "lobo" en inglés. La misma crítica se puede aplicar en serie a la desconcertante discusión de los autores sobre los "pandas" rojos y gigantes.

La conclusión de Padian fue: "Es difícil decir qué es lo peor de este libro: los conceptos erróneos de su subtexto, la intolerancia por la ciencia honesta o la incompetencia con la que se presenta la ciencia. En cualquier caso, se debe advertir a los profesores contra el uso de este libro." [46]

El enfoque activista del FTE ha producido acaloradas controversias en varios estados de EE. UU. A medida que los conservadores cristianos y las juntas escolares intentaron adoptar De pandas y personas en las escuelas públicas, contra la oposición de los principales científicos, educadores y organizaciones de libertades civiles. Esto ha provocado varias controversias notables, que culminaron en la Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover caso en Pensilvania en el que el contenido y los antecedentes del libro fueron objeto de escrutinio.

1989–1993 Editar

En Alabama, 11,800 personas firmaron una petición que se presentó al comité de libros de texto escolares de Alabama, respaldando el diseño inteligente e instando a la adopción de De pandas y personas como un libro de texto de la clase. [27] En enero de 1990, el libro fue retirado de la consideración de sus editores, Haughton Publishing Co., quienes dijeron que "retrocedieron porque no se les dio [la] oportunidad de defender [el] libro". [47]

En 1990, se montó una campaña pública en Idaho para instar a la junta escolar estatal a adoptar De pandas y personas. Sin embargo, el libro fue rechazado por la junta.

En marzo de 1990, la junta escolar del condado de Pinellas, Florida, rechazó una apelación de un ministro jubilado "para adoptar el libro de texto De pandas y personas que ofrecería una visión creacionista ". [48]

En enero de 1993, miembros de derecha de la junta escolar de Vista, California, buscaron incluir De pandas y personas en el plan de estudios de ciencias de la escuela. Un comité de profesores votó por unanimidad para rechazar el libro diciendo que carecía de mérito científico. [49] La junta finalmente se retractó de los planes de exigir que la ciencia de la creación se enseñe en las clases de ciencias. [50]

1994–1998 Editar

En septiembre de 1994, los residentes de Louisville, Ohio, votaron 121-2 para instar a la junta escolar local a adoptar De pandas y personas. [27] El creacionismo se había enseñado abiertamente en las escuelas del distrito hasta que una demanda forzó un cambio de política en 1993. A raíz de la decisión, el distrito recibió 150 copias del libro. [51]

En octubre de 1994, los funcionarios escolares del condado de St. Lucie, Florida, distribuyeron copias del libro a todas las escuelas secundarias y secundarias del condado para que los maestros y directores las revisaran y las utilizaran como posible complemento de las clases de ciencias. La respuesta de los maestros fue negativa, pero los funcionarios escolares del condado aún planeaban distribuir los libros a las bibliotecas escolares para que los maestros y los estudiantes pudieran usarlos como recurso. Según la Coalición Cívica, Empresarial y Ministerial local, la Coalición compró copias del libro del Instituto para la Investigación de la Creación en San Diego, California, y las envió a los administradores escolares con el argumento de que era "una buena ciencia- texto basado en apropiado para niños en edad escolar ". Se informó que la Coalición se reunió con administradores en varias ocasiones para promover la ciencia de la creación. Sin embargo, la junta escolar del condado no se enteró del asunto hasta enero de 1995. [52]

los Wall Street Journal informó en noviembre que, según la Fundación para el Pensamiento y la Ética, se habían impreso 22.500 copias del libro y lo habían comprado profesores y compradores de planes de estudio en 48 estados. Quince distritos escolares habían pedido cantidades lo suficientemente grandes como para indicar el uso del aula, pero no habían sido identificados "por temor a enredarlos en una controversia". [27]

En enero de 1995, miembros conservadores del fideicomiso escolar de Plano, Texas, propusieron adoptar De pandas y personas como complemento a los materiales del curso del plan de estudios existente. [53] La junta escolar del distrito votó unánimemente para prohibir la adquisición del libro luego de una protesta de los residentes locales, muchos de los cuales asistieron a la reunión de la junta con botones con una "X" roja sobre un panda. [54] Dos de los proponentes del libro perdieron posteriormente sus asientos en la junta escolar de Plano. [55]

En 1996 Tiempo artículo de la revista se informó que "las juntas escolares en el estado de Washington y Ohio" estaban considerando si adoptar De pandas y personas como libro de texto escolar. [56]

En abril de 1997, la junta escolar de Chesapeake, Virginia, compró copias del libro para las bibliotecas de cada una de las 15 escuelas secundarias y secundarias del distrito. La adquisición se realizó por recomendación del superintendente de la escuela W. Randolph Nichols, pero la junta declaró que el libro estaba destinado a ser utilizado "como un libro de recursos, no como un libro de ciencia" y que no respaldaba el creacionismo. [57]

1999-2003 Editar

En junio de 1999, el distrito escolar de Burlington, Washington, aprobó la propuesta de un maestro de ciencias local para utilizar extractos de De pandas y personas en el aula "siempre que lo equilibre con el apoyo suficiente para las enseñanzas sobre la evolución que siempre incluyó en sus cursos pero sobre las que dice tener dudas, especialmente en términos del origen de la raza humana". La decisión siguió a una demanda anterior de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, de que el maestro, Roger DeHart, debería cesar su práctica de años de enseñar diseño inteligente en sus clases. Dijo que necesitaba contrarrestar la inclusión de información que era "en el mejor de los casos incorrecta y en el peor de los casos fraudulenta" en los libros de texto estándar utilizados en las escuelas de Burlington. [58]

Ese mismo año, otro intento de introducir Of Pandas and People into Idaho schools was reported to have been rejected by the state textbook committee. [59]

In March 2000, the science curriculum director of the Kanawha County, West Virginia, school district selected Of Pandas and People as a textbook "that presents Darwin's Theory of Evolution as theory, not fact" following pressure from the local community and teachers. A committee of science teachers unanimously voted to purchase copies of the book, but ultimately decided to abandon the idea for fear of litigation. A Christian conservative legal group, the Thomas More Law Center, offered to represent the county for free if any litigation arose but its offer was rejected. [60] A proposal to buy the book for school libraries was eventually rejected by the school board, though a conservative member of the board pledged to pay for at least 14 copies out of her own pocket. [61]

In August 1999, the local school board in Pratt, Kansas, voted to remove any mention of macroevolution, the age of the Earth, and the origin of the Universe from science curriculum, but rejected a bid to adopt Of Pandas and People for educational purposes. [62]

2004–2005: Dover, Pennsylvania Edit

Of Pandas and People became the focus of a litigation and controversy in Dover, Pennsylvania in 2004 after the Dover Area School Board endorsed it as a reference book. The ensuing court case was dubbed the "Panda Trial" by the media in an allusion to the famous "Monkey Trial" of 1925. [63]

Although the board did not actually purchase the book, 60 copies were donated to the district by an anonymous party. It was revealed in court that a school board member asked his church for donations for the purchase of those books [64] although that board member had denied all knowledge of the source of donation in an earlier deposition. [65] Amid an international controversy, the board also became the first in the US to promote the teaching of intelligent design in the classroom, sparking a lawsuit, Kitzmiller v. Dover Area School District, by the American Civil Liberties Union and other plaintiffs.

The FTE became involved in the Dover controversy when it became clear that Of Pandas and People would be a major focus of litigation. The foundation filed a motion to join the defending side in June 2005, arguing that a finding that intelligent design was religious would destroy FTE's ability to market its textbooks within the district, and affect its ability to market the textbooks to any public school in the United States. [66] Had the motion been granted, the FTE would have become a co-defendant with the Dover Area School Board, and able to bring its own lawyers and expert witnesses to the case. However, William A. Dembski, co-author of the new Pandas edition, and the Discovery Institute withdrew from the case. The Judge told the defendants: "To me it looks like Mr. Dembski was dropped as an expert because he didn't want to produce, or because his employer didn't want to produce the manuscript [on subpoena to the court] of The Design of Life." [12]

In his decision on the motion, Judge John E. Jones III ruled that FTE was not entitled to intervene in the case because its motion to intervene was not timely, describing FTE's excuses for not trying to become involved earlier as "both unavailing and disingenuous". Judge Jones also held that FTE failed to demonstrate that it has "a significantly protectable interest in the litigation warranting intervention as a party" and that its interests will not be adequately represented by the defendants.

While FTE did not become a party, Jon A. Buell, the director of FTE testified on July 14, 2005, at the Dover Trial. Buell denied having known about actions of the Thomas More Law Center to which the Judge said it "strains credulity". [12]

In November 2005, eight of the nine members of the Dover school board were voted out of office and replaced with candidates who opposed the previous board's decision to introduce intelligent design and lay doubts on evolution.

On December 20, 2005, the US District Court ruled that intelligent design is not science and is essentially religious in nature, and the board's requirement endorsing intelligent design as an alternative to evolution in science classes, unconstitutional on the grounds that its inclusion violates the Establishment Clause of the First Amendment.

The judge in the Dover trial specifically referred to Pandas in his decision, stating:

As Plaintiffs meticulously and effectively presented to the Court, Pandas went through many drafts, several of which were completed prior to and some after the Supreme Court's decision in Edwards, which held that the Constitution forbids teaching creationism as science. By comparing the pre and post Edwards drafts of Pandas, three astonishing points emerge: (1) the definition for creation science in early drafts is identical to the definition of ID (2) cognates of the word creation (creationism and creationist), which appeared approximately 150 times, were deliberately and systematically replaced with the phrase ID and (3) the changes occurred shortly after the Supreme Court held that creation science is religious and cannot be taught in public school science classes in Edwards. This word substitution is telling, significant, and reveals that a purposeful change of words was effected without any corresponding change in content . The weight of the evidence clearly demonstrates, as noted, that the systemic change from "creation" to "intelligent design" occurred sometime in 1987, after the Supreme Court's important Edwards decisión.

The newly elected board unanimously rescinded the policy on January 3, 2006.


Andrew Cherng opens the first Panda Express at the Glendale Galleria in Glendale, California. Peggy Cherng customizes the restaurant's operating systems to assure the very best food and service.

Chef Andy Kao develops The Original Orange Chicken® entree for Panda Express. Inspired by the flavors of Hunan Province, the dish features crispy chicken bites in a sweet and spicy orange sauce. Since 2016, we have served 80 million pounds of The Original Orange Chicken.

We celebrate our 10th anniversary by opening our 100th location on the UCLA campus.

Our first two airport outlets open at Denver International to feed the appetites of hungry travelers.

We open our first drive-thru restaurant in Hesperia, California, making it possible for Panda fans on the go to order and receive their food without ever leaving their cars.

We open our first stadium location at Angel Stadium, home of the Los Angeles Angels of Anaheim. As the song goes, 'Buy me some peanuts and Orange Chicken!'

Committed to serving the communities in which we operate, we proudly launch Panda Cares. Our philanthropic arm is dedicated to providing food, funding and volunteer services to underserved children and disaster relief efforts.

We open our first theme park location at Six Flags Magic Mountain in Valencia, California, allowing thrill-seekers to treat themselves to Panda favorites in between roller coaster rides.

We introduce the Panda Kids Meal, offering guests with smaller appetites an entree, choice of noodles, rice or mixed veggies, a drink and a cookie.

Our founders Andrew and Peggy Cherng are inducted into the California Restaurant Association Hall of Fame.

We open our first military location at Edwards Air Force Base in Lancaster, California, as well as our 888th restaurant in Sacramento, California. Eight is considered the luckiest number in Chinese culture.

Guest love and enthusiasm propels us to open our 1,000th location in Pasadena, California and achieve $1 billion in revenue for the first time.

Beijing Beef® is born as we celebrate our 25th anniversary. This dish brings together crispy strips of marinated beef, bell peppers and onions in a tangy-sweet sauce.

We introduce health-minded Wok Smart™ selections, menu items that are 300 calories or less and have at least 8 grams of protein. Eating well at Panda has never been easier.

Honey Walnut Shrimp makes its debut. Our sweet and crispy creation is made with tempura shrimp wok-tossed in a honey sauce and topped with candied walnuts. It receives the MenuMasters Award for Best New Menu Item of the Year.

We open our first international restaurant in Mexico City, Mexico. Since then, we have expanded to Guam, Puerto Rico, Canada, South Korea and Dubai.

We launch our Innovation Kitchen in Pasadena, California to serve as a living laboratory for exploring new menu items, new decor and new ways of serving our guests. We debut our online ordering system and mobile app, making it possible to place orders at the touch of a button or the swipe of a screen.

Our first Family Day helps to provide 10 million meals to Americans in need and celebrates our family-owned heritage.

We introduced the world to the Chork, an American Chinese original. The chopstick-fork-hybrid symbolized "a bridge between two cultures, an admission that chopstick mastery is for some, but rice should be for everyone,” said Jeremy Gordon, GQ.

We opened our 2,000th store at Broadway and 111th Street in Manhattan, New York. Our signature Original Orange Chicken™ celebrated its 30th birthday.

We released the Panda Expressed podcast to give associates exclusive access to leaders including co-founders and co-chief executive officers Andrew and Peggy Cherng.

Rooted in shared values and a commitment to serving others, we partnered with the Coca-Cola Company to begin serving sparkling soft drinks, juices, sports drinks, teas and waters in our restaurants.


PANDA Source Analysis - History

PANDA is an open-source Platform for Architecture-Neutral Dynamic Analysis. It is built upon the QEMU whole system emulator, and so analyses have access to all code executing in the guest and all data. PANDA adds the ability to record and replay executions, enabling iterative, deep, whole system analyses. Further, the replay log files are compact and shareable, allowing for repeatable experiments. A nine billion instruction boot of FreeBSD, e.g., is represented by only a few hundred MB. PANDA leverages QEMU's support of thirteen different CPU architectures to make analyses of those diverse instruction sets possible within the LLVM IR. In this way, PANDA can have a single dynamic taint analysis, for example, that precisely supports many CPUs. PANDA analyses are written in a simple plugin architecture which includes a mechanism to share functionality between plugins, increasing analysis code re-use and simplifying complex analysis development.

It is currently being developed in collaboration with MIT Lincoln Laboratory, NYU, and Northeastern University. PANDA is released under the GPLv2 license.

The latest version of PANDA's master branch is automatically built as a two docker images based on Ubuntu 20.04 and published to Docker Hub. Most users will want to use the panda container which has PANDA and PyPANDA installed along with their runtime dependencies, but no build artifacts or source code to reduce the size of the container. Developers interested in using Docker should use the pandadev container which has PANDA and PyPANDA installed, build and runtime dependencies for both, all build artifacts and source code and the contents of this repository in the /panda directory.

To use the panda container you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

To use the pandadev container, you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

The Python interface to PANDA (also known as pypanda) can be installed from PIP by running pip3 install pandare . This will install everything you need for python-based PANDA analyses, but not stand-alone PANDA binaries. This package is not automatically updated so it may fall behind the master branch of PANDA. The distributed binaries are only tested on 64-bit Ubuntu 18.04 and other architectures/versions are unlikely to work. You can also install pypanda by building PANDA and then running python3 setup.py install from the directory panda/panda/python/core .

Because PANDA has a few dependencies, we've encoded the build instructions into the install_ubuntu.sh. The script should work on the latest Debian stable/Ubuntu LTS versions. If you wish to build PANDA manually, you can also check the step-by-step instructions in the documentation directory.

We currently only vouch for buildability on the latest Debian stable/Ubuntu LTS, but we welcome pull requests to fix issues with other distros. For other distributions, it should be straightforward to translate the apt-get commands into whatever package manager your distribution uses.

Note that if you want to use our LLVM features (mainly the dynamic taint system), you will need to install LLVM 11 from OS packages or compiled from source. On Ubuntu this should happen automatically via install_ubuntu.sh . Additionally, it is strongly recommended that you only build PANDA as 64bit binary. Creating a 32bit build should be possible, but best avoided. See the limitations section for details.

The install_arch.sh has been contributed for building PANDA on Arch Linux. Currently, the script has only been tested on Arch Linux 4.17.5-1-MANJARO. You can also find step-by-step instructions for building on Arch in the documentation directory.

Building on Mac is less well-tested, but has been known to work. There is a script, install_osx.sh to build under OS X. The script uses homebrew to install the PANDA dependencies. As homebrew is known to be very fast in deprecating support for older versions of OS X and supported packages, expect this to be broken.

After successfully building PANDA, you can copy the build to a system-wide location by running make install . The default installation path is /usr/local . You can specify an alternate installation path through the prefix configuration option. P.ej. --prefix=/opt/panda . Note that your system must have chrpath installed in order for make install to succeed.

If the bin directory containing the PANDA binaries is in your PATH environment variable, then you can run PANDA similarly to QEMU:

PANDA uses the LLVM architecture from the S2E project. This allows translating the TCG intermediate code representation used by QEMU, to LLVM IR. The latter has the advantages of being easier to work with, as well as platform independent. This enables the implementation of complex analyses like the taint2 plugin. The S2E files used by PANDA to support taint analysis have been updated to work with LLVM 11.

Great effort is put to maintain the PANDA trace format stable so that existing traces remain replayable in the future. Changes that will break existing traces are avoided. However, currently, record/replay is only guaranteed between PANDA builds of the same address length. P.ej. you can't replay a trace captured on a 32bit build of PANDA on a 64bit of PANDA. The reason for this is that some raw pointers managed to creep into the trace format (see headers in panda/rr ).

Given the memory limitations of 32bit builds, almost all PANDA users use 64bit. As a result, this issue should affect only a tiny minority of users. This is also supported by the fact that the issue remained unreported for a long time (>3 years). Therefore, when a fix is to be implemented, it may be assessed that migrating existing recordings captured by 32bit builds is not worth the effort.

For this, it is strongly recommended that you only create and use 64bit builds of PANDA. If you happen to already have a dataset of traces captured by a 32bit build of PANDA, you should contact the community ASAP to discuss possible options.

Documentation and Support

PANDA currently supports whole-system record/replay execution, as well as time-travel debugging, of x86, x86_64, and ARM guests. Other architectures (mips, mipsel, ppc) may be run under PANDA without record/replay support. Details about the implementation and use of PANDA can be found in the PANDA manual. Some of the topics covered are:

Documentation for individual plugins is provided by the README.md file in the plugin directory. See panda/plugins directory.

If you need help with PANDA, or want to discuss the project, you can request an invite to our Slack channel here or join the PANDA mailing list.

[1] B. Dolan-Gavitt, T. Leek, J. Hodosh, W. Lee. Tappan Zee (North) Bridge: Mining Memory Accesses for Introspection. 20th ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS), Berlin, Germany, November 2013.

[2] R. Whelan, T. Leek, D. Kaeli. Architecture-Independent Dynamic Information Flow Tracking. 22nd International Conference on Compiler Construction (CC), Rome, Italy, March 2013.

[3] B. Dolan-Gavitt, J. Hodosh, P. Hulin, T. Leek, R. Whelan. Repeatable Reverse Engineering with PANDA. 5th Program Protection and Reverse Engineering Workshop, Los Angeles, California, December 2015.

[4] M. Stamatogiannakis, P. Groth, H. Bos. Decoupling Provenance Capture and Analysis from Execution. 7th USENIX Workshop on the Theory and Practice of Provenance, Edinburgh, Scotland, July 2015.

[5] B. Dolan-Gavitt, P. Hulin, T. Leek, E. Kirda, A. Mambretti, W. Robertson, F. Ulrich, R. Whelan. LAVA: Large-scale Automated Vulnerability Addition. 37th IEEE Symposium on Security and Privacy, San Jose, California, May 2016.


How do I analyse a source for its origin, purpose, values and limitations on History Paper 1?

On History Paper 1, you'll be asked to analyse a number of sources for their "origin, purpose, values and limitations". When done correctly, these questions can be easy points as long as you accurately answer the question.

The first paragraph of your question should address the "origin" and "purpose" of the source. Read the context provided with the source and use your own contextual knowledge to identify the origin. This should include the date it was written/published, the author or authors and where it was published (for instance, if it was a novel, a newspaper article or cartoon). The purpose, which you should identify in one or two sentences, is the assumed or stated purpose of the source. For a political cartoon, this would be to entertain, saterise and inform. (in the case of a political cartoon, if obvious symbols or images arise, identify them!) A newspaper article, to inform the public.

Values and limitations should form the majority of your response. Consider the nature of the source but also the facts it contains. At minimum, you should identify at least three values and three limitations. Newspaper articles can be valuable because the journalist would have time to gather facts and consider evidence but can be weakened by being written a larger geographical distance from the event, meaning that the journalist would have less accessto evidence or information. Memoirs contain personal thoughts and emotions which are valuable and not detailed in other sources, but can be limited by forgetfulness or the writers attempt to appear better than they were.

Be creative with your values and limitations but don't forget to address the obvious values and limitations. (for instance, German sources have a pro-German bias etc.)


Panda Diplomacy: The World’s Cutest Ambassadors

It’s called “panda diplomacy” and it’s thought to have started as early as the Tang Dynasty in the 7th century when Empress Wu Zeitan sent a pair of bears (believed to be pandas) to Japan. This Chinese policy of sending pandas as diplomat gifts was revived in 1941, on the eve of the United States entering World War II, when Beijing sent two cuddly black-and-whites to the Bronx Zoo as a “thank you” gift. Chairman Mao frequently engaged in panda diplomacy in the 1950s, sending bears as gifts to China’s communist allies (such as North Korea and the Soviet Union).

Two months after Richard Nixon’s landmark trip to China in 1972, which ended 25 years of isolation and tension between the United States and the People’s Republic, the president and his wife, Pat, greeted the adorable 18-month-old pair named Hsing-Hsing and Ling-Ling. This gift from Chinese Premier Zhou Enlai created a nationwide “Panda-Monium,” causing American zoos from the Bronx to San Diego to fiercely lobby the White House to become the pandas’ new home. In the end the Washington, D.C.’s National Zoo won, and the two celebrities received over 20,000 visitors on their first day on display. The following Sunday, 75,000 people flooded the zoo, waiting in a quarter-mile-long line to see America’s newest sensations, who graced magazine covers and proved to be an economic boon for producers of toys and stuffed animals. In return, the U.S. government sent China a pair of musk oxen, Milton and Mathilda—I think we all know who got the short end of that stick.

Giant pandas Hsing-Hsing (left) and Ling-Ling frolic at the National Zoological Park near Washington, DC. (Crédito: Bettmann / Getty Images)

Hsing-Hsing and Ling-Ling had five cubs while at the National Zoo, none of which lived longer than a few days. Ling-Ling died suddenly from heart failure in December 1992, at the age of 23 (at the time she was the oldest panda living in captivity outside China), and Hsing-Hsing was euthanized in November 1999, at the age of 28, due to kidney failure.

This exchange was seen as so successful it inspired British Prime Minister Edward Heath to ask for a panda loan during his 1974 visit to China. Chia-Chia and Ching-Ching arrived at their new digs, the London Zoo, a few weeks later.

Giant Panda is resting on a platform made of trees in Chengdu, China. (Credit: VanWyckExpress/Getty Images)

The tradition saw a significant shift in 1984, when China amended it’s panda protocols. Moving forward, the animals would only be sent out on 10-year loans, would require payment of a standard annual fee (for the U.S. it was $1 million) and decreed that all cubs birthed from loaned pandas were Chinese citizens, regardless of place of birth. The U.S., in turn, shifted its acceptance policy in 1998, only allowing a panda to reside in the States if more than half of its annual fee was given to conservation efforts for wild pandas and their habitats.

In 2008, a devastating earthquake rippled across China’s Sichuan province, destroying 67 percent of China’s wild panda habitats. With its largest and most prestigious conservation center destroyed, China needed to find foster homes for all 60 of its surviving residents. This natural disaster, combined with what appeared to be another shift in panda policy (China now said they would only send pandas to countries for breeding and biological research), caused some to note that China’s loans seemed to be coinciding with trade deals for valuable resources and technology.  Was there a panda payoff underway? For example, the Edinburgh Zoo received two pandas in 2011 (the first to arrive in the United Kingdom for 17 years). Shortly after the exchange, however, trade deals were signed between the two nations for salmon, renewable energy technology and Lan Rover vehicles. Norway (who had recently given the Nobel Peace Prize to jailed Chinese dissident Liu Xiaobo) lost their long-standing salmon deal with China. Despite the new established goals of biological research and reproduction, Hong Kong received two pandas in 2007 as a gift to the mark the 10th anniversary of the handover from British rule. But this was considered an exception to the rule, a gift between brothers.

Giant Panda (Ailuropoda melanoleuca) eight month old cub sleeping in tree, Chengdu, Sichuan, China. (Credit: Katherine Feng/ Minden Pictures)

Being entrusted with these adorable, vulnerable (downgraded from 𠇎ndangered” in 2016) creatures can symbolize the blossoming of new international friendships. The tragic and mind-boggling loss of Malaysia Airlines flight 370 exacerbated tensions between China and Malaysia.  The long-planned arrival of Feng Yi and Fu Wa in 2014 (two months after MH370 went missing) was seen as healing the relationship between two grieving nations after China had openly chastised Malaysia for how they handled the disaster.

You would be hard-pressed to find someone who couldn’t be won over by the antics of a panda𠅋ut they exist. Taiwan managed to turn the other cheek to the bamboo-loving diplomats for nearly three years (not surprising considering decades of tension with mainland China). In the end, however, with a change of government in 2008, they couldn’t hold out against the fuzzy power any longer and Taipei accepted Tuan Tuan and Yuan Yuan. These two 4-year-olds created “Panda-mania” when they arrived that December,򠯬oming instant celebrities. Tuan Tuan and Yuan Yuan have produced one cub (through artificial insemination), Yuan Zai. Perhaps some nations are right in resisting the cuddly animals, as we are reminded time and time again that pandas can be mean, vicious creatures (but when provoked, aren’t we all?) who cost a lot of money to keep and breed. Some even say there is a “panda curse” where world leaders who receive pandas end up forced out of office (Nixon, Edward Heath, Japan’s Kakuei Tanaka).


Breeding and Population

They are shy and solitary except when mating. Females give birth in the spring and summer, typically to one to four young. Young red pandas remain in their nests for about 90 days, during which time their mother cares for them. (Males take little or no interest in their offspring.)

The red panda has given scientists taxonomic fits. It has been classified as a relative of the giant panda, and also of the raccoon, with which it shares a ringed tail. Currently, red pandas are considered members of their own unique family—the Ailuridae.

Red pandas are an at-risk species, victims of deforestation. Their natural space is shrinking as more and more forests are destroyed by logging and the spread of agriculture.


  • Least Concern
  • Near Threatened
  • Vulnerable
  • En peligro de extinción
  • En peligro crítico
  • Extinct in the Wild
  • Extinct
  • Datos deficientes
  • Not Evaluated

The giant panda, a black-and-white bear, has a body typical of bears. It has black fur on its ears, eye patches, muzzle, legs, and shoulders. The rest of the animal's coat is white. Although scientists do not know why these unusual bears are black and white, some speculate that the bold coloring provides effective camouflage. In patches of dense bamboo, an immobile giant panda is nearly invisible, and virtually disappears among snow covered rocky outcrops on a mountain slope. This theory does not work, however, when considering that giant pandas have no natural enemies to hide from. Another thought is that the pattern may accentuate social signals in some way, or help giant pandas to identify one another from a distance so they can avoid socializing, as they are typically a solitary animal. Another theory suggests that the black absorbs heat while the white reflects it, helping giant pandas maintain an even temperature. Unfortunately, there is no one conclusive theory as to why giant pandas are black and white.

The giant panda has lived in bamboo forests for several million years. It is a highly specialized animal, with unique adaptations. The panda's thick, wooly coat keeps it warm in the cool forests of its habitat. Giant pandas have large molar teeth and strong jaw muscles for crushing tough bamboo. Many people find these chunky, lumbering animals to be cute, but giant pandas can be as dangerous as any other bear.

About the size of an American black bear, giant pandas stand between 2 and 3 feet (60 to 90 centimeters) tall at the shoulder (on all four legs), and reach 4 to 6 feet (1.2 to 1.8 meters) long. Males are larger than females, weighing up to 250 pounds (113 kilograms) in the wild. Females rarely reach 220 pounds (104 kilograms).

Giant pandas live in a few mountain ranges in south central China, in Sichuan, Shaanxi and Gansu provinces. They once lived in lowland areas, but farming, forest clearing and other development now restrict giant pandas to the mountains.

Giant pandas live in broadleaf and coniferous forests with a dense understory of bamboo, at elevations between 5,000 and 10,000 feet. Torrential rains or dense mist throughout the year characterizes these forests, often shrouded in heavy clouds.

Giant pandas do not exhibit body characteristics that communicate visual signals. They have round, inexpressive faces. Their tails are stubs and therefore cannot flag signals to other giant pandas. They have no crest or mane to erect, and their ears are not flexible enough to cock forward or flatten. It is thought that giant pandas never developed these visual accessories due in part to their habitat and solitary nature. Giant pandas live in dense, fog-enshrouded stands of bamboo that obstruct a direct line of sight and any potential visual communications. Giant pandas do occasionally vocalize when playing. During mating, they become very vocal, relying on extremely detailed vocalizations to express all shades of mood from amorous to angry.

Most of their communication is accomplished through scent marking throughout their habitat and territory. Giant pandas mark their territory by rubbing secretions from their anal glands onto tree trunks, rocks or the ground, usually along paths that they habitually tread. Scent marking alerts giant pandas in the vicinity to one another. Depending on who reads the mark, the scents may either separate giant pandas or help bring them together. Outside of breeding season, a scent mark that is unfamiliar is usually enough to send a potential intruder ambling away. During breeding season, however, a female's scent mark advertises her sexual readiness and draws males to her. A female is more likely to accept a male whose scent she recognizes and has encountered before.

Millions of Zoo visitors enjoy watching giant pandas eat. A panda usually eats while sitting upright, in a pose that resembles how humans sit on the floor. This posture leaves the front paws free to grasp bamboo stems with the help of a "pseudo thumb," formed by an elongated and enlarged wrist bone covered with a fleshy pad of skin. The panda also uses its powerful jaws and strong teeth to crush the tough, fibrous bamboo into bits.

A giant panda's digestive system is more similar to that of a carnivore than an herbivore, and so much of what is eaten is passed as waste. To make up for the inefficient digestion, a panda needs to consume a comparatively large amount of food—from 20 to 40 pounds of bamboo each day—to get all its nutrients. To obtain this much food means that a panda must spend 10 to 16 hours a day foraging and eating. The rest of its time is spent mostly sleeping and resting.

Adult giant pandas may be generally solitary, but they do communicate periodically through scent marks, calls and occasional meetings. Recent research has also found that giant pandas may form communities of seven to 15 individuals within the local population.

These individuals occupy a "group" territory, within which male home ranges overlap almost completely, while female home ranges overlap far less. Members of different "groups" generally avoid socializing with each other. Offspring stay with their mothers from one and a half to three years.

Giant pandas reach breeding maturity between four and eight years of age. They may be reproductive until about age 20. Female pandas ovulate only once a year, in the spring. A short period of two to three days around ovulation is the only time a giant panda is able to conceive. Calls and scents draw males and females to each other.

Female giant pandas give birth from 90 to 180 days after mating. Although females may give birth to two young, usually only one survives. Giant panda cubs may stay with their mothers for up to three years before striking out on their own. This means that a wild female, at best, can produce young only every other year. In a lifetime, a giant panda may successfully raise only five to eight cubs.

The giant pandas' naturally slow breeding rate prevents a population from recovering quickly from illegal hunting, habitat loss and other human-related causes of mortality. At birth, a giant panda cub is helpless, and it takes considerable effort on the mother's part to raise it. A newborn cub weighs 3-5 ounces and is about the size of a stick of butter. Pink, hairless, and blind, the cub is 1/900th the size of its mother. Except for a marsupial, such as a kangaroo or opossum, a giant panda baby is the smallest mammal newborn relative to its mother's size.

Cubs do not open their eyes until they are 6-8 weeks old and are not mobile until they are 3 months old. A cub may nurse for eight to nine months and is nutritionally weaned at 1 year old, but not socially weaned for up to two years.

In the wild, giant pandas typically nap between feedings for two to four hours at a time, snoozing on their side, back, or belly, either sprawled or curled up. While a giant panda is resting, it continues to defecate. The number of droppings at a rest site can be used to gauge the relative amount of time a giant panda spent at that site. During a short rest of less than two hours, there are five to ten droppings. Eleven to 25 droppings often accompany rests lasting longer than two hours. Most rest periods are two to four hours in duration but may increase to six or more hours during the summer months.

Scientists are not sure how long giant pandas live in the wild, but they are sure it is shorter than lifespans in zoos. They estimate that lifespan is about 15-20 years for wild pandas and about 30 years for those in human care. Chinese scientists have reported zoo pandas as old as 35. The Smithsonian National Zoo's Hsing-Hsing died at age 28 in 1999.

As few as 1,864 giant pandas live in their native habitat, while another 600 pandas live in zoos and breeding centers around the world. The largest threat to giant panda survival is habitat destruction. People in need of food and income have cleared forests for agriculture and timber. This logging has fragmented a once continuous habitat, leaving small groups of pandas isolated from each other.

When populations become small, they are extremely susceptible to extinction due to environmental or genetic influences, such as drought or inbreeding. Small populations cannot rebound the same way large populations do as groups of pandas become more isolated, it is more likely that reproduction, disease resistance and population stability will be threatened.

For more than 40 years, the Zoo has celebrated these charismatic bears by creating and maintaining one of the world's foremost panda conservation programs. In that time, the Zoo's team — consisting of dozens of animal care staff, scientists, researchers, international collaborators and conservationists — has made great strides in saving this species from extinction by studying giant panda behavior, health, habitat and reproduction.

Specifically, it has allowed scientists at the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute to learn about panda estrus, breeding, pregnancy, pseudopregnancy and cub development — work that is shared around the world with other institutions that also care for and breed this vulnerable species.

Breeding Giant Pandas

Smithsonian's National Zoo scientists began giant panda research when Ling-Ling and Hsing-Hsing arrived at the Zoo in 1972. See a history and timeline of giant pandas at the Zoo here. Much has been learned since that time, but there still remains much more to learn. With the arrival of Tian Tian and Mei Xiang, the Zoo has developed a ten-year research plan that will hopefully culminate in a growing, thriving population of giant pandas.

Some research areas will repeat behavioral observation studies on Tian Tian and Mei Xiang in order to increase sample size and determine whether a behavior pattern is common to giant pandas or particular to an individual. In other areas, such as reproductive biology, the advanced techniques scientists use today largely did not exist when Ling-Ling and Hsing-Hsing were alive. Also, opportunities for research and conservation initiatives in the wild, including the potential for increasing the wild giant panda population in China through reintroduction, are greater today than at any time in the past. However, these plans and initiatives will be costly to carry out, as will China's official National Plan for the Conservation of Giant Pandas and their Habitats.

Scientists from the Smithsonian Conservation and Biology Institute's Center for Conservation Genomics, have become adept at studying the genetic relatedness of pandas in human care. Chinese colleagues maintain an up-to-date studbook of these vulnerable animals. Zoo scientists developed the formula used to make breeding recommendations for the entire giant panda population in human care, ensuring that it is genetically healthy. Scientists are working to preserve 90 percent of the genetic diversity of the giant panda population in human care.

Panda breeding season is a race against the biological clock. It only comes once a year, and the giant panda team, including scientists from the Smithsonian Conservation Biology Institute's Center for Species Survival, and vets, keepers and biologists from the Zoo's animal care teams, must be ready. Giant panda females, like Mei Xiang, ovulate for just 24 to 72 hours.

To identify the opening of that tiny window, animal keepers carefully watch Mei Xiang for any behavioral sign of estrus. At the same time, scientists monitor hormones in her urine to pinpoint the window when she is ready to breed. If attempts at natural breeding are not successful, scientists can step in, collect fresh or frozen-thawed semen from a male and use the genetic material collected to artificially inseminate a female. At the Zoo, four artificial inseminations have resulted in successful births: male Tai Shan in 2005, female Bao Bao in 2013, male Bei Bei in 2015 and male Xiao Qi Ji in 2020.

Saving Pandas in the Wild

Under the terms of the Zoo's agreement with China, scientists at the Smithsonian Conservation Biology Institute's Conservation Ecology Center have studied these bears both in the wild and in human care.

Smithsonian Conservation Biology Institute ecologists spend months in China every year studying wild pandas and their neighbors, such as Asiatic black bears and takin. They teach colleagues in China how to conduct censuses and surveys of large mammals, including giant pandas that live in the wild, using geographic information systems (GIS) and other high-tech tools for tracking wildlife.

They are also working to identify new landscapes for giant panda reintroduction. Field research has revealed that wild pandas' habitat is highly fragmented, which means pandas have a difficult time finding a mate. To address that problem, Zoo scientists and colleagues have been exploring the possibility of creating "corridors" of forests that link isolated habitats. Such corridors would give giant pandas more options for movement and mate selection. They might also assist with the reintroduction of captive-born pandas into the wild.

The Zoo's pandas are part of Panda Watch behavior study. Each day, dedicated Friends of the National Zoo volunteers, called Panda Watchers, monitor the pandas' behavior via the Panda Cam. Over the years, they've amassed mountains of data on the species, which is notoriously difficult to study in the wild.

In December 2011, David M. Rubenstein donated $4.5 million to the Zoo to fund the giant panda program through 2016. In appreciation, the giant panda complex was named the David M. Rubenstein Family Giant Panda Habitat. In addition, young conservation biologists in the U.S. and in China who were awarded Smithsonian's National Zoo fellowships for their work to save this vulnerable species were named "David M. Rubenstein Fellows." The gift was used to fund conservation efforts in China, reproductive science, professional training programs, giant panda care at the Zoo, upgrades to the Zoo habitats and public education. Mr. Rubenstein provided an additional $4.5 million donation in fall 2015.

The gift allowed the Zoo's animal care and the Smithsonian Conservation Biology Institute's scientific team to proceed with the five-year science plan established with their Chinese colleagues from the China Wildlife Conservation Association. The science plan had specific goals: to examine the creation and impact of corridors to link fragmented habitats that will benefit giant pandas and other wildlife species, including promoting genetic diversity examine how to restore habitats, especially those where pandas appear to be making a comeback provide advice on giant panda reintroduction examine the potential impact of transmissible diseases on giant pandas and other wildlife species, including providing advice on implementing new programs associated with a Wildlife Disease Control Center being built in Sichuan Province and continue research on giant panda reproduction and management, because, although there has been major success in Chinese breeding centers, some pandas still experience reproductive challenges.

In 2020, Mr. Rubenstein pledged a $3 million gift to the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute, funding its giant panda research and conservation program through the end of 2023. As per the Zoo's original agreement with the China Wildlife Conservation Association, any cub born to Mei and Tian would be sent to a breeding center in one of the panda reserves in China sometime after the cub turned two years old. In April 2007, it was determined that Tai Shan would remain at the Zoo an additional two years past his second birthday, which was July 9, 2007. This extension allowed Tai Shan to become an adolescent bear in front of his fans. What's more, Zoo scientists were able to continue their studies of his growth and development to document changes during this little-known stage of a panda's life.

On February 2010, Tai Shan was sent back to China, per the loan agreement, to a breeding center in Bifengxia, China. The new loan, which was agreed upon in 2010, states that any cub born at Zoo will stay for four years. Bao Bao, Mei Xiang's second surviving cub born Aug. 23, 2013, departed for China on Feb. 21, 2017. Bei Bei, Mei Xiang's cub born Aug. 22, 2015, departed the Zoo for China Nov. 19, 2019.


Ver el vídeo: Tipos de fuentes. Análisis de circuitos #1 (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Mayo

    En mi opinión no tienes razón. Discutámoslo. Escríbeme por PM, nos comunicamos.

  2. Jeffry

    ¡Genial, se podría decir que me voló el cerebro!

  3. Lycaon

    tu pensamiento es magnifico

  4. Sorel

    Fascinantemente. También me gustaría escuchar la opinión de los expertos en este asunto.

  5. Jude

    Este brillante pensamiento será útil.

  6. List

    Le recomiendo que visite un sitio que tiene muchos artículos sobre este tema.



Escribe un mensaje